Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя товарищества собственников жилья «***» ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 8 апреля 2021 года № 40/01-62П-2021 председатель товарищества собственников жилья (ТСЖ) «***» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого определения судьи районного суда от 24 марта 2022 года получена ФИО1 18 апреля 2022 года, о чем свидетельствует ее подпись в расписке (л.д. 30). Таким образом, жалоба на указанное определение судьи районного суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть до 28 апреля 2022 года включительно (среда).

С жалобой ФИО1 обратилась по почте в Оренбургский областной суд 25 апреля 2022 года, что подтверждается штампом на конверте с почтовым идентификатором №.

Таким образом, рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного определения, прихожу к выводу об его отклонении, ввиду обращения с жалобой в установленный срок.

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судья районного суда установил, что копия постановления должностного лица от 8 апреля 2021 года была направлена ФИО1 по адресу ее места жительства, указанному в жалобе: (адрес) г. Оренбург. 30 июля 2021 года почтовый конверт был возвращен в адрес отправителя с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Вместе с тем, с жалобой ФИО1 обратилась в районный суд лишь 8 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования решения должностного лица, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Выводы судьи не противоречат правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, судьей районного суда проверен, нарушений не выявлено.

Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.

Из реестра заказных (административных) почтовых отправлений от 17 мая 2021 следует, что Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области направила ФИО1 копию постановления должностного лица по адресу ее проживания: г. Оренбург, (адрес). Согласно отчету об отслеживании заказного письма с почтовым идентификатором № корреспонденция была принята в отделение связи 20 мая 2021 года, письмо прибыло в место вручения 22 мая 2021 года, этой же датой произошла неудачная попытка вручения, а 30 мая 2021 года заказное письмо вернулось отправителю по иным обстоятельствам.

Из ответа УФПС Оренбургской области от 20 мая 2022 года усматривается, что 22 мая 2021 года по причине отсутствия адресата дома в момент доставки, в почтовый ящик было опущено извещение. По истечении установленного срока хранения 30 мая 2021 года почтовое отправление с идентификатором № было возвращено отправителю. Порядок доставки и возврата заказного письма соблюден.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 10 июня 2021 года (четверг).

Как указано Конституционным Судом РФ определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы судья районного суда проверил порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, нарушений выявлено не было.

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на получение копии постановления по делу об административном правонарушении и обжалования его в установленные законом сроки, однако она не воспользовалась своим правом.

Довод о том, что десятидневный срок обжалования решения высшего должностного лица должен исчисляться с момента получения им копии указанного постановления, а именно с 28 января 2022 года отклоняется судом, поскольку 28 января 2022 года ФИО1 получена копия вступившего в законную силу постановления.

Доводы жалобы о том, что выводы судьи районного суда об отсутствии основания для исчисления срока с момента повторного направления копии решения, не основаны на действующем законодательстве, отклоняются судом, ввиду неправильного понимания норм действующего законодательства.

Указание в определение судьи районного суда на 30 июля 2021 года, как на дату возвращения почтового конверта в адрес отправителя, свидетельствует о явной описке, допущенной судьей районного суда, которая на существо принятого определения не влияет и может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ. Ошибочное указание даты отправления заказного письма в определении судьи районного суда основаниями к отмене вынесенного акта не является, кроме того, далее по тексту определения судьей районного суда указана верная дата вступления постановления должностного лица в законную силу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, не установлено.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении председателя товарищества собственников жилья «***» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина