Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу АО «ЮЭСК» на решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЮЭСК» по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления ФАР от 9 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 августа 2018 года, акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Общество признано виновным в использовании водоохранной зоны реки Камчатка с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, совершенном 23 марта 2018 года на территории Усть-Камчатского района Камчатского края.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества ФИО4 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что в постановлении судьи неверно указана организационно-правовая форма Общества, а также отсутствует ссылка на разъяснение процессуальных прав защитнику Общества ФИО.; должностным лицом при рассмотрении дела не разрешено ходатайство защитника о прекращении производства по делу; ссылается на то, что проверка Общества проведена с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; расположенная в водоохранной зоне реки Камчатка электростанция введена в эксплуатацию до вступления в силу правовых норм, нарушение которых вменяется Обществу; на момент рассмотрения дела об административном правонарушении деятельность по эксплуатации ДЭС-16 Обществом согласована.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи Усть-Камчатского районного суда правильным.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определены требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности. Установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2018 года должностными лицами Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства проведены рейдовые мероприятия по государственному контролю за соблюдением природоохранного законодательства.

Установлено, что в п. Козыревск Усть-Камчатского района в пределах водоохранной зоны реки Камчатка, на расстоянии 61 метра от уреза воды, расположен производственный комплекс ДЭС-16, который эксплуатируется Обществом без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, установленных ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является необоснованным. При рассмотрении дела должностное лицо и судья верно исходили из того, что ДЭС-16 в п. Козыревск, включая склад ГСМ и другие помещения, эксплуатируются Обществом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-97). Факт осуществления хозяйственной деятельности на территории ДЭС-16 подтверждается объяснениями ФИО1,ФИО2., план-схемой места совершения административного правонарушения от 23 марта 2018 года, представленным в деле фотоматериалом.

Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правовые нормы которого приведены выше, предусматривает обязанность согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства осуществление любой хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. В связи с этим довод жалобы о том, что ДЭС-16 введена в эксплуатацию до вступления в силу названного Федерального закона, не освобождает Общество от обязанности согласовать деятельность по эксплуатации этого объекта с уполномоченным органом.

Довод жалобы об отсутствии у административного органа установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основания для проведения проверки, своего подтверждения не находит.

Материалами дела подтверждается, что составлению протокола об административном правонарушении предшествовала процедура административного расследования, в то время, как положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования (п. 3 ч. 3 ст. 1).

Неверное указание в постановлении о назначении административного наказания от 9 июля 2018 года организационно-правовой формы Общества является опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обществу были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, копия которого вручена защитнику ФИО3.

Наказание Обществу назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления ФАР от 9 июля 2018 года и решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу АО «ЮЭСК» – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн