Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу и дополнение к ней начальника МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики Тихонова В.И. на решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 марта 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беловой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года Белова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 марта 2019 года) постановление должностного лица от 21 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, начальник МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях Беловой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, полагая, что примечание к указанной статье к Беловой Н.В. не применимо.

В судебном заседании Белова Н.В. пояснила, что муж в установленном законом порядке 11 октября 2005 года (после получения свидетельства о рождении) обратился в сельскую администрацию для регистрации несовершеннолетнего сына Белова Н.В. по месту ее жительства.

Рассмотрев жалобы, выслушав пояснения начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики Тихонова В.И., возражения Беловой Н.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 названного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 этого же закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которые содержат аналогичные положения, закрепляющие обязанность гражданина не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые для регистрации документы.

Таким образом, по смыслу указанных норм гражданин РФ обязан в течение 7 дней обратиться за регистрацией в соответствующий орган только при смене места жительства. При этом постановка на учет по месту жительства впервые сменой места жительства не является.

В соответствии с п. п. 35 - 37 Правил в случае непредставления гражданином в орган регистрационного учета для регистрации по месту пребывания или по месту жительства заявления по установленной форме и иных документов в срок, установленный законодательством РФ, наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает гражданин, по истечении установленного законодательством РФ срока уведомляет в течение 3 рабочих дней орган регистрационного учета о проживании гражданина в указанном жилом помещении. Нарушение срока уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина без регистрации влечет ответственность нанимателя (собственника) жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.

Основанием для привлечения Беловой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ею нарушены положения ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 и п. 35 Правил от 17 июля 1995 года № 713, а именно, Белова Н.В. допустила проживание без регистрации по месту жительства (Чувашская <адрес>) ребенка ФИО1 в период с 10 ноября 2005 года по 15 декабря 2018 года.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что несовершеннолетний ФИО1, 9 октября 2005 года рождения, после рождения был зарегистрирован отцом ФИО2 по месту жительства матери Беловой Н.В. в <адрес>, что подтверждается договором дарения от 5 июня 2008 года, выпиской из похозяйственной книги за 2002 -2006 г. Однако после заведения в 2008 году домовой книги о регистрации граждан сельского поселения по месту жительства, специалистами администрации сельского поселения в эту домовую книгу не была внесена запись о регистрации ФИО1 по месту жительства в <адрес>. В 2014 году данная домовая книга без записи о регистрации ФИО1 по месту жительства была передана в территориальный пункт в г. Мариинский - Посад межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в г. Цивильск.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Беловой Н.П. отсутствует состав административного правонарушения, ее вины в том, что специалисты администрации сельского поселения не внесли запись в домовую книгу сельского поселения о регистрации ФИО1 по месту жительства, не имеется.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.

Соответствующие разъяснения, в том числе приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения Беловой Н.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 марта 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беловой Н.В. оставить без изменения, жалобу начальника МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики Тихонова В.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова