Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Мошенского В.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ Мошенский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 05 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мошенского В.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Мошенский В.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Мошенского В.В., начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Гордиевскую Т.В., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.5 ч.5 ст.63 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 данного Федерального закона.

Из статьи 28 Федерального закона следует, что учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, являющимися участниками закупок, предоставляются преимущества, за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством РФ перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, услуг, работ, включенных в указанные перечни.

Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 № 649 «О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 341 «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта», заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта, в установленном порядке, согласно утвержденного перечня товаров (работ, услуг).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда указала, что Мошенский В.В., являясь контрактным управляющим учреждения КГКСОУ «...», 21 сентября 2014 года от лица учреждения разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке <адрес>.ru извещение № на поставку посуды – ведро 7 л (код по ОКПД №), ведро 10 л (код по ОКПД №), совок для сыпучих продуктов 0,5 кг (код по №).

Таким образом, суд рассматривал обстоятельства закупки для предприятия вёдер и совков для сыпучих продуктов.

Вместе с тем, из жалобы Мошенского В.В. следует, что он обжалует постановление по делу об административном правонарушении № от 5 ноября 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, согласно которому Мошенскому В.В. вменяется нарушения действующего законодательства при закупках следующих объектов: линолеум (код по ОКПД №), фанера (код по ОКПД №), пороги (код по ОКПД №).

Следовательно, при рассмотрении жалобы Мошенского В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2014 года №, судья рассматривала и учитывала обстоятельства закупки других объектов: а именно вёдер и совков для сыпучих продуктов.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 5 февраля 2015 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При данных обстоятельствах решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 5 февраля 2015 года подлежит отмене, дело - направлению в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошенского В.В. отменить, дело направить в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья ФИО4