Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Черновой К.С., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Рыбспецпром» на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Рыбспецпром»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от 22 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Рыбспецпром» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество посредством судна <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1., осуществляя рыболовство по добычи (вылову) водных биологических ресурсов, 11 февраля 2016 года в 18 час. 31 мин. (время судовое камчатское) в усредненных географических координатах 51?32"8" Северной широты, 158?12"5" Восточной долготы пересекло линию Государственной границы РФ при выходе из исключительной экономической зоны РФ вошло в территориальное море РФ без прохождения пограничного, таможенного контроля, выразившиеся в не передаче в пограничный орган при фактическом пересечении Государственной границы РФ о месте пересечения Государственной границы РФ информации о российском судне, времени и географических координатах места пересечения российским судном Государственной границы РФ.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2016 года постановление должностного лица от 22 марта 2016 года оставлено без изменения. Вместе с тем, из мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение Обществом п.п. 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими права на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства № 863 от 27 августа 2014 года.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор Общества ФИО2 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ст. 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации не регламентирует правила выполнения предусмотренных ч. 21 этой статьи условий, а содержит бланкетную норму - ч. 23, которая указывает, что правила устанавливаются Правительством РФ. Однако правила уведомления не распространялись на рыбопромысловые суда на момент совершения вменяемого правонарушения.

Выслушав объяснения защитника Общества ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Обществу вменяется, что оно посредством судна <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1., осуществляя рыболовство по добычи (вылову) водных биологических ресурсов, после пересечения 11 февраля 2016 года в 18 час. 31 мин. в усредненных географических координатах 51?32"8" Северной широты, 158?12"5" Восточной долготы линии Государственной границы РФ при заходе из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ не передало в пограничный орган информацию о времени и географических координатах места пересечения российским судном Государственной границы РФ, а направленное 11 февраля 2016 года в 18 час. 31 уведомление с указанными данными ошибочно было направлено не по электронному адресу пограничных органов.

Рассмотрев дело по существу, должностное лицо административного органа сделало вывод, что указанные деяния Общества нарушают требования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Указанный вывод нельзя признать верным, поскольку он не основан на неправильном толковании норм законодательства в сфере охраны Государственной границы РФ и рыболовства.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, кроме того, в нем должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Приведенные нормы Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» по своему характеру являются бланкетными и отсылают к правилам уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой ст. 9 этого Закона РФ, а также правилам передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй этой же статьи, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 21 ст. 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», нарушение требований которой вменяется Обществу, предусмотрена обязанность направления пограничному органу уведомления о неоднократном пересечении государственной границы при убытии судов из российских портов или морских терминалов

Как следует из содержания уведомления о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операция, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, оно было направлено генеральным директором ОАО «Рыбспецпром» в отношении судна <данные изъяты> в пограничные органы 20 января 2016 года. В уведомлении указаны дата и время выхода судна из порта, сроки осуществления промысловой деятельности, сведения о районах осуществления рыболовства, описание маршрута следования в район осуществления рыболовства, географические координаты пересечения территориальных вод РФ (л.д. 52).

Из буквального толкования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» следует, что капитан судна до выхода в рейс должен однократно уведомить пограничный орган обо всех предстоящих пересечениях линии Государственной границы, а в последующем обеспечить передачу в пограничные органы данных о местоположении судна.

Между тем правила передачи в пограничные органы данных о местоположении рыбопромысловых судов, имеющих разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, на момент совершения вменяемого Обществу деяния для рыбопромысловых судов Правительством РФ установлены не были.

При этом <данные изъяты> было оснащено техническим оборудованием, обеспечивающим передачу в автоматическом режиме информации о местоположении судна (л.д. 56).

С учетом изложенного, на момент совершения вменяемого Обществу деяния ошибочное направление капитаном РС «Одельск» сведений о времени и географических координатах пересечения этим судном Государственной границы РФ не нарушало требований ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации», а потому не образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 22 марта 2016 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2016 года не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 22 марта 2016 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Рыбспецпром» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя ОАО «Рыбспецпром» ФИО2 удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин