Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, члена конкурсной и аукционной комиссии Беловского муниципального района, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 от 16 ноября 2020г. и решение судьи Беловского городского суда от 07 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №042/04/7.32.4-1647/2020 руководителя УФАС по Кемеровской области ФИО2 от 16.11.2020, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 07.04.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 (тридцать тысячи) рублей.

В жалобе ФИО1, не оспаривая порядок привлечения к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, мотивируя тем, что ею были приняты все зависящие от нее меры, обеспечивающие соблюдение норм КоАП РФ; просит учесть, что по своему характеру и степени общественной опасности допущенное правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы: физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись.

Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

Как установлено ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2020 администрацией Беловского муниципального района было принято распоряжение № 541 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества Беловского муниципального района». Данным распоряжением были утверждены условия приватизации движимого муниципального имущества Беловского муниципального района, в том числе по лоту № 7.

19.05.2020 на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение №190520/1225529/01 о проведении торгов. В соответствии с данным извещением: дата и время начала подачи заявок - 20.05.2020 08:00, дата и время окончания подачи заявок - 15.06.2020 12:00, дата рассмотрения заявок - 18.06.2020.

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на участие в данном аукционе по лоту № 7 было подано 8 заявок, в том числе от заявителя физического лица (в графе организационно правовая форма указано - физическое лицо).

Как следует из пункта 8 данного протокола постоянно действующая комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в документации и приняла решение о недопуске к участию в открытом аукционе, в том числе заявителя физического лица по лоту № 7 в связи с тем, что предоставлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении.

Установлено, что форма заявки (утвержденная организатором) допускает к участию в аукционе юридических и физических лиц/индивидуальных предпринимателей. Положения формы заявки, содержащие условия об участии физических лиц/индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, соответствуют требованиям Закона № 178 - ФЗ, а также извещению о проведении аукциона.

Также установлено и подтверждается описью документов, предоставленных заявителем для участия в аукционе по лоту № 7, последним были предоставлены следующие документы: заявка на участие, копия паспорта, квитанция об оплате, опись представленных документов. Следовательно, заявка заявителя соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», информационным сообщением.

С учетом того, что законодательством РФ установлено требование о недопущении установления иных требований к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также о представлении иных документов, у постоянно действующей аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа в допуске заявителя к участию в аукционе по лоту № 7, что привело к нарушению членами комиссии статьи 16, части 8 статьи 18 Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Таким образом, ФИО1, являясь членом конкурсной и аукционной комиссии Беловского муниципального района, допустила нарушение установленного Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядка допуска физического лица к участию в аукционе по лоту № 7.

Указанные обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 от административной ответственности, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом тщательной проверки должностного лица и судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые), отсутствия отягчающих обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для его смягчения и назначения наказания в размере менее минимального размера, не имеется.

Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 от 16 ноября 2020г. и решение судьи Беловского городского суда от 07 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова