Решение № 21-326/2022 от 31.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Кузнецова И.И. дело № 21-326/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 31 марта 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитников ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности в интересах АО «Транснефть-Дружба», представителя по доверенности Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям ФИО5, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Самарской и Ульяновским областям ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 28.12.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Дружба»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора, начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4 № 500-пл от 17.11.2021 АО «Транснефть-Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 28.12.2021 указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании подпункта 5.1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший государственного инспектор РФ в области окружающей среды по Самарской и Ульяновским областям ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя Росприроднадзора ФИО5, возражения защитников ФИО2, ФИО3, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до двадцати тысяч рублей.

Основанием привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные 02.08.2021 в результате проверки, проведенной на основании распоряжения Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования № 179-р от 21.05.2021, нарушения части 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) и приказа Минприроды России от 23.12.2015 № 554 «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью», выразившиеся в не исполнении обязанности по актуализации учетных сведений на объекте НВОС 36-0163-000101-П ЛПДС «Воскресенка», а именно, согласно инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух общее число источников выброса вредных веществ в атмосферу 33, однако, в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду (ПТО УНВОС) на указанном объекте зарегистрировано 35 источников выбросов вредных веществ, тем самым, заявка о постановке на учет как объект НВОС содержит недостоверную (искаженную) информацию в части количества источников выброса.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что приказ Минприроды России от 23.12.2015 № 554, вступивший в законную силу до 01.01.2020, не включен в перечень нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 "Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", исходя из чего, в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ несоблюдение требований, содержащихся в указанном приказе, не могло являться основанием для привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Как усматривается из протокола об административном правонарушения от 08.10.2021 № 462-ПЛ (т. 1 л.д. 52-59) и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления № 500-пл от 17.11.2021, АО «Транснефть-Дружба» не инкриминировалась в вину не постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, виновным в этом юридическое лицо не признавалось, более того представленными материалами подтверждена постановка на указанный учет объекта НВОС 36-0163-000101-П ЛПДС «Воскресенка», вследствие чего, вопреки доводам жалобы, формальное указание в постановлении должностного лица на нарушение пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ не требовало юридической оценки этого обстоятельства при вынесении судьей районного суда решения и не влечет за собой его отмены.

При рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 28.12.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Дружба» оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков