Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой И.М. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от № 18/14 от 28 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО2 № 18/14 от 28 марта 2018 года ФИО1 как руководитель общества с ограниченной ответственностью «Металлокон» (далее ООО «Металлокон»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление обжаловано ФИО1 и его защитником Ивановой И.М. в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 мая 2018 года постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ФИО2 № 18/14 от 28 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Иванова И.М. просит об отмене указанных выше актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, отсутствие состава административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, заслушав защитника – заявителя Иванову И.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение представителя ИФНС России по г.Чебоксары ФИО3 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет в отношении должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Из анализа статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице (в том числе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 22 марта 2006 года ООО «Металлокон» было зарегистрировано в качестве юридического лица, при этом в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения и почтового адреса ООО «Металлокон» определено: <адрес>. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица указан ФИО1

В ходе проведенного 14 декабря 2017 года специалистом-экспертом ОРВРИОД ИФНС России по г. Чебоксары осмотра объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Металлокон» по указанному адресу не располагается, вывески, стационарные места отсутствуют.

20 декабря 2017 года ИФНС по г. Чебоксары письмом за номером № направило в адрес ООО «Металлокон», учредителя и руководителя ФИО1, учредителя ФИО уведомление, в котором указанным лицам было предложено в срок до 7 февраля 2018 года внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения в части адреса ООО «Металлокон», либо представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.

Поскольку в установленный срок ФИО1, будучи обязанным в силу закона представить в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности не представил их, в связи с чем он обоснованно был признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае, если такое представление предусмотрено законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2017 года, уведомлением от 20 декабря 2017 года за номером 09-18/050196, запросом ИФНС России по г. Чебоксары от 27 декабря 2017 года, ответами на запрос от 10 января 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении должностного лица постановления и решения судьи районного суда, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Факт отсутствия исполнительных органов Общества по адресу государственной регистрации на момент проверки в связи с фактическим прекращением деятельности в 2009 году признан ФИО1 и указан им в возражениях на протокол об административном правонарушении, поступивших в инспекцию ФНС России по г. Чебоксары 28 февраля 2018 года.

Ссылка автора жалобы и ФИО1 на то, что последний является руководителем иных хозяйственных обществ –АО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> зарегистрированных по адресу: <адрес>, не имеют существенного значения для дела, поскольку из представленных материалов следует, что высылаемая инспекцией ФНС в отношении ООО «Металлокон» заказная почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращалась без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном конкретном случае допущенное административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению возложенной на него законом обязанности, вовлекшим искажение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и как следствие этого, нарушение права доступа неопределенного круга лиц к достоверной информации о юридическом лице, а потому действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка автора жалобы на неполучение ФИО1 уведомлений инспекции ФНС от 20 декабря 2017 года за номерами 09-18/050196, 09-18/050196 о необходимости представления соответствующих сведений и о явке в административный орган для составления протокола об административном правонарушении не принимается.

Так, согласно пояснениям представителя ИФНС России по г.Чебоксары ФИО3 и представленным материалам дела, указанные выше уведомления направлены ФИО1 25 декабря 2017 года в составе заказного почтового отправления с номером почтового идентификатора № по адресу регистрации по месту жительства : <адрес>, которое 25 января 2018 года возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 16).

Представленные вместе жалобой копии документов, указывающих о нахождении ФИО1 в период с 23 декабря 2017 года по 7 января 2018 года за пределами г. Чебоксары в связи с отдыхом в <адрес>, не лишали ФИО1 объективной возможности получить почтовую корреспонденции номером почтового идентификатора 42800021531530, хранившуюся в почтовом отделении для вручения адресату вплоть до 25 января 2018 года.

Не получив указанную почтовую корреспонденцию ФИО1 как участник производства по делу об административном правонарушении и как лицо, ответственное в силу Федерального закона № 129-ФЗ за представление достоверных сведений для целей ведения Единого реестра юридических лиц, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами и несет в связи с этим все неблагоприятные последствия.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о том, что срок давности следует исчислять в данном случае с момента прекращения деятельности Общества, то есть с 2009 года, тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе заявитель указывает на наличие оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела не имеется.

В силу указанной нормы являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а потому оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от № 18/14 от 28 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Ивановой И.М. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев