Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Тюмени на решение и определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Тюмени, Тюменскому и Нижнетавдинскому районам Управления Росгвардии по Тюменской области от 17 декабря 2019 года № 19001916/2007 Ф.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление прокуратурой города Тюмени вышестоящему должностному лицу принесен протест одновременнно с которым заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением начальника Управления Росгвардии по Тюменской области от 16 марта 2020 года в восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Решением начальника Управления Росгвардии по Тюменской области от 16 марта 2020 года протест прокурора оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанными определением и решением вышестоящего должностного лица, прокурором г. Тюмени принесен протест в суд, в котором он просил их отменить. Кроме того прокурором в протесте заявлено требование восстановить срок обжалования постановления и изменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф.А.В. путем исключения из описательно-мотивировочной части отягчающего обстоятельства в виде отрицания вины. Указывал, что Управлением Росгвардии по Тюменской области принято решение по протесту прокурора, не предусмотренное частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вопрос объективности причин пропуска срока не рассматривался. Считал, что указанная в определении мотивировка отказа противоречит сути ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03 июня 2020 года определение начальника Управления Росгвардии по Тюменской области об отказе в восстановлении срока и решение об оставлении протеста без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03 июня 2020 года ходатайство прокурора г. Тюмени, адресованное в районный суд, о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, производство по протесту на постановление по делу об административном правонарушении прекращено.

С данным определением и решением не согласен прокурор г. Тюмени. В протесте, принесенном в вышестоящий суд, просит их отменить, протест направить по подведомственности для рассмотрения. Полагая, что местом совершения административного правонарушения является г. Тюмень, ул. Молодежная, 70, указывает, что рассмотрение протеста относится к подсудности Калининского районного суда г. Тюмени, в связи с чем оспариваемые решение и определение подлежат отмене.

Ф.А.В. в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела по протесту прокурора г. Тюмени, материалы об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы протеста, заслушав объяснения прокурора Е.И.В., настаивавшей на доводах протеста, представителя Управления Росгвардии по Тюменской области С.Р.А., возражавшего против удовлетворения протеста, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что прокурором г. Тюмени вышестоящему должностному лицу принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, в отношении Ф.А.В. Одновременно с протестом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Начальником Управления Росгвардии по Тюменской области в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено определение. Кроме того, ввиду отклонения ходатайства вынесено решение об оставлении протеста прокурора без рассмотрения.

Между тем ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года начальник Управления Росгвардии по Тюменской области разрешил без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и прокурора, заявившего ходатайство. Сведения об извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства суд при проверке законности актов вышестоящего должностного лица не учел.

Вместе с тем рассмотрение должностным лицом ходатайства о восстановлении срока в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся решений и возвращение протеста в юрисдикционный орган на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Кроме того, рассматривая ходатайство прокурора, заявленное также в районный суд, о восстановлении срока обжалования постановления, суд не учел следующее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Из положений названных норм следует, что жалоба (протест прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, могут быть поданы изначально либо вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд, одновременное рассмотрение жалобы (протеста) и вышестоящим должностным лицом, и районным судом не соответствует требованиям КоАП РФ.

Подавая первоначально протест начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Тюменской области, прокурор избрал один из альтернативных способов обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, а именно вышестоящему должностному лицу.

Поскольку определение по вопросу восстановления срока, принятое вышестоящим должностным лицом, опротестовано прокурором в районный суд, и данный процессуальный вопрос подлежал разрешению судом в порядке проверки законности определения должностного лица, ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления, адресованное в районный суд, подлежало оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03 июня 2020 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело по протесту прокурора - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Вопреки доводам прокурора г. Тюмени, дело подсудно Ленинскому районному суду г. Тюмени, поскольку объективная сторона вмененного Ф.А.В. административного правонарушения выражена в несвоевременном обращении с заявлением в Управление Росгвардии по Тюменской области, местом совершения правонарушения является г. Тюмень, ул. Республики, 254, что относится к территории Ленинского административного округа г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение и определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03 июня 2020 года отменить.

Дело по протесту прокурора г. Тюмени на определение и решение начальника Управления Росгвардии по Тюменской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.А.В. направить в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина