Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Высоцкого Ф.С. по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Высоцкий Ф.С. обратился с жалобой в Щекинский районный суд Тульской области.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 20 октября 2016 года постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.26 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Высоцкого Ф.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Высоцкого Ф.С. по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.26 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу.

Высоцкий Ф.С. и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.11.26 КоАП РФ использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Высоцкий Ф.С. осуществлял перевозку груза (шины для сельскохозяйственной техники весом *** кг) на автомашине ***, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, а именно: ООО «<данные изъяты>» от <адрес> до <адрес>, по CMR от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в которую рукописным способом внесена переадресовка места выгрузки груза на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые подтверждают правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности Высоцкого Ф.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ.

Всем исследованным по делу доказательствам судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не усматривается.

На основании исследованных доказательств должностным лицом при вынесении постановления, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление верно установлены фактические обстоятельства данного дела.

Действия Высоцкого Ф.С. правильно квалифицированы по ст.11.26 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частей 1, 3 и 4 ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Порядок переадресовки груза закреплен в п.66-67 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Изложенные выше положения согласуются со ст.12 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г.Женеве 19 мая 1956 года.

В части 1 указанной нормы определено: отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза, или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

Отправитель теряет это право с того момента, когда второй экземпляр накладной передан получателю или когда последний осуществляет свои права, предусмотренные в пункте 1 статьи 13; с этого момента перевозчик должен руководствоваться указаниями получателя груза (ч.2 ст.12 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов).

В части 3 статьи 12 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов из указанного правила сделано исключение, согласно которому право распоряжения грузом принадлежит получателю с момента составления накладной, если в накладной отправителем сделано такого рода указание.

Совокупный анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что обязать грузополучателя принять доставленный в его адрес груз невозможно.

Следовательно, толкование инициатором жалобы положений под.«а» п.3 Приказа Минтранса России от 19 августа 2015 года №248 «Об утверждении Критериев и порядка определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза» в том ключе, что именно разгрузка является моментом исполнения договора перевозки груза, основана на неверном понимании положений законодательства, поскольку таким условием исполнения договора является только доставка и выдача груза перевозчиком грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

Довод жалобы о том, что право распоряжения грузом отправителем было передано получателю в момент составления накладной, в которой сделано такого рода указание, со ссылкой на ч.3 ст.12 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, не может служить основанием к отмене постановленных по делу актов, поскольку проставление в накладной Инкотермс FCA Free Carrier / Франко перевозчик, не делегирует грузополучателю права распоряжаться грузом.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Вид и размер наказания Высоцкому Ф.С. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.11.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Высоцкого Ф.С., не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Высоцкого Ф.С. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья