Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В.,рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 августа 2019 г., которым постановлено:

«Определение специалиста-эксперта отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИНФС России по г. Смоленску от 31.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Жилищник» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения»,

установил:

определением специалиста-эксперта отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИНФС России по г. Смоленску от 31.05.2019 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Жилищник» ФИО2

Судьей Промышленного районного суда г. Смоленска постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился ФИО1 по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ ответственность по данной норме наступает за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился через официальный сайт прокуратуры Смоленской области с заявлением к «прокурорам Смоленской области» о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Смоленску по не возбуждению дела об административном правонарушении в отношении служащих ОАО «Жилищник» по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное обращение по подведомственности прокуратурой Промышленного района г. Смоленска было передано для рассмотрения ИФНС России по г. Смоленску.

По результатам рассмотрения указанного заявления специалистом-экспертом отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по г. Смоленску ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 31.05.2019, согласно которому не было установлено нарушений, равно как и достоверных, достаточных сведений и доводов, свидетельствующих о наличии признаков банкротства и совершении генеральным директором ОАО «Жилищник» ФИО2 неправомерных действий при банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи районного суда.

Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления ФИО1 в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Несогласие заявителей с выводами судьи районного суда, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица и решения судьи городского суда.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова