Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаязова Э.Г., в интересах ФИО2, на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2022 года, постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО 508 от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО 508 от 17 февраля 2022, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, защитник ФИО3, в интересах ФИО1, в жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, одновременно приводя доводы о незаконности решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность вины ФИО1 во вменяемом правонарушении. Обращает внимание на то, что территория парковки не обозначена дорожной разметкой, парковка не оборудована автоматизированной системой оплаты.

Представитель административной комиссии Калининского АО г. Тюмени, ФИО4, его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) материалы дела по жалобе, а также материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковочная зона № 202, расположенная по улице Дзержинского д. 74, с 18 октября 2021 года используются на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении ФИО2 вынесено постановление № КАО 508 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, из которого следует, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства «Киа Оптима», имеющего государственный регистрационный знак <***>, 20 января 2022 года в период времени с 10:44 до 11:17 в районе улицы Дзержинского, 74 г. Тюмени (парковочная зона № 202), допустил размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Дозор-М», заводской номер А664, свидетельство о поверке № С-ВЯ/16-12-2021/118728110, действительно до 15 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО2 совершении вмененного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении административной комиссии от 17.02.2022, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства «Киа Оптима», имеющего государственный регистрационный знак а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судьей в ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

Доводы жалобы об отсутствии дорожной разметки в зоне платной парковки не влияют на виновность ФИО2 в административном правонарушении.

Отсутствие на спорном участке дороги дорожной разметки, обозначающей парковочные места, не влечет отмену оспариваемых актов, так как в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ) (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, отсутствие дорожной разметки при наличии соответствующих дорожных знаков городской платной парковки, не свидетельствует о возможности размещать транспортное средство без осуществления оплаты.

Довод об отсутствии паркомата для оплаты парковки опровергается сведениям МКУ «Тюменьгортранс» от 08.06.2022, представленным по запросу судьи Тюменского областного суда, согласно которым в районе платной муниципальной парковочной зоны № 202, расположенной по ул. Дзержинского, 74, г. Тюмени, расположен паркомат (з/н 1483354), введенный в эксплуатацию 20.08.2020, информация о его местоположении отражена в мобильном приложении «Тюменские парковки» и на официальном сайте «Тюменские парковки» https://tmn-parking.ru/.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств своевременного внесения платы за размещение принадлежащего ему транспортного средства на платной парковке общего пользования открытого типа, а также доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

Постановление административного органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 24.5, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких данных, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 19.04.2022, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № КАО508 от 17.02.2022, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2022 года, постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО 508 от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Гаязова Э.Г., в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.