Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «База» на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2022 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области №-№ от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «База»,

установила:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области №-№ от 18 января 2022 года, ООО «База» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2022 года постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 18 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба ООО «База» ? без удовлетворения (л.д. 69).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «База» просит решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2022 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области №-№ от 18 января 2022 года отменить и производство прекратить. Указывает, что обучение пострадавший работник А.В. прошел до 01 марта 2021 года, сама по себе не актуализация инструкции № 7 по охране труда для комплектовщика, работающего на складе № 2 правового значения для квалификации действий юридического лица не имеет (л.д. 77).

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности А.Н. доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя юридического лица, проверив законность и обоснованность решения судьи, процессуальных актов должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии меди ни неких противопоказаний.

Из материалов дела следует, что А.В. принят на должность комплектовщика в ООО «База». Установлено, что система управления охраной труда (далее – СУОТ) в ООО «База» разработана и утверждена, однако СУОТ не функционирует в части контроля со стороны ответственных лиц в обеспечении безопасных условий труда при эксплуатации зданий (складских помещений) в процессе осуществления производственной деятельности работниками ООО «База».

В ходе расследования несчастного случая, произошедшего 17 сентября 2021 года с работником (комплектовщиком) А.В. в ООО «База», расположенном по адресу: , , установлено, что работодателем осуществлен допуск А.В. с 01 марта 2021 года до момента наступления несчастного случая, без обучения и проверки знаний, чем нарушены статьи 22, 76, 212 ТК РФ, 225 Постановление от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» Постановления от 03 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году».

В связи с изложенным, 12 января 2022 года в отношении ООО «База» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В указанном протоколе отражены все обстоятельства совершения административного правонарушения, которые заявителем, по существу, не оспариваются.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 (далее – Порядок).

Пунктом 2.1.6 Порядка предусмотрено, что при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда проводится внеплановый инструктаж.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, а также не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящий Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьей Саратовского районного суда Саратовской области, согласно статьи 26.1 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства и, том числе протокол об административном правонарушении от 12 января 2022 года, акт проверки деятельности юридического лица и прочие документы, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области №-№ от 18 января 2022 года

Обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, установлены, задачи, определённые статьей 24.1 КоАП РФ при вынесении решения, выполнены.

Довод жалобы о том, что фактически юридическое лицо привлечено за то, что не актуализировало должностную инструкцию комплектовщика, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что должностная инструкция комплектовщика, утвержденная 03 июля 2018 года, не актуализирована с учетом изменений законодательства, соответственно работник А.В., проходивший инструктаж по устаревшей инструкции, не проходил проверку знаний в соответствии с действующим законодательством, что повлекло несчастный случай.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2022 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области №-№ от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «База» – оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина