Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голубева С.М. по доверенности ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрольного механика Акционерного общества «Кашинское АТП» Голубева Сергея Михайловича,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ контрольный механик Акционерного общества «Кашинское АТП» (далее – АО «Кашинское АТП») Голубев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 31).

Решением судьи Кашинского городского суда Тверской области от 09 июля 2019 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, жалоба Голубева С.М. – без удовлетворения (л.д. 66-73).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Голубева С.М. по доверенности ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что по делу не доказан факт перевозки на автобусе пассажиров. Отмечает, что по делу отсутствуют доказательства того, что транспортное средство было выпущено Голубевым С.М. (л.д. 84).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу п.п. 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно п. 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Подпунктом 5 п. 6 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» предусмотрено, что путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (п. 16.1).

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта.

Из п. 15 Приказа Минтранса России 08 августа 2018 года № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» следует, что субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения контроля. Журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств должен содержать следующие реквизиты: наименование марки, модели транспортного средства; государственный регистрационный знак транспортного средства; фамилию, имя, отчество (при наличии) водителя транспортного средства; фамилию, имя, отчество (при наличии) контролера, проводившего контроль; дату, время проведения контроля; показания одометра (полные километры пробега) при проведении контроля; отметку о прохождении контроля; подпись контролера, проводившего контроль.

Журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств ведется на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, и (или) на электронном носителе. При ведении журнала в электронной форме предусматривается обязательная возможность распечатки страниц журнала (п. 16 Приказа Минтранса России 08 августа 2018 года № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»).

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кашинское АТП» и МБОУ «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого АО «Кашинское АТП» оказывает услуги по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей и проведению технического осмотра автотранспортных средств МБОУ «<данные изъяты>». Проведение технического осмотра автотранспортных средств перед выездом на линию и по возвращению с линии проводится контролерами технического состояния транспортных средств АО «Кашинское АТП» по адресу: <адрес>; результаты проведенного предрейсового или послерейсового технического осмотра заносятся в журнал установленного образца, который обязано вести АО «Кашинское АТП».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках несения службы государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> выявлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее и эксплуатируемое МБОУ «<данные изъяты>».

В ходе проверки должностным лицом установлено, что из путевого листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «<данные изъяты>» водителю Р.А.З., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ последним был пройден в АО «Кашинское АТП» предрейсовый медицинский осмотр, в связи с выявленными неисправностями ему была запрещена эксплуатация школьного автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом отметка в путевом листе о результатах прохождения технического осмотра транспортного средства отсутствуют.

Из объяснений водителя Р.А.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после прохождения предрейсового медицинского осмотра он представил транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для предрейсового технического осмотра механику Голубеву, который выявил неисправности в техническом состоянии автобуса и отказался делать запись в путевом листе. После этого он выехал на маршрут.

При этом, как установлено должностным лицом, в журнале учета выезда и возвращения школьного автотранспорта сведения о выезде и прохождении предрейсового технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак <***> регион, отсутствуют.

По факту выявленных нарушений 13 мая 2019 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении (определение № 69КШ000335).

13 мая 2019 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО3 в отношении контрольного механика АО «Кашинское АТП» Голубева С.М. составлен протокол № 69ПК167409 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д. 30).

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ контрольный механик АО «Кашинское АТП» Голубев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, судья Кашинского городского суда Тверской области в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело об административном правонарушении в полном объеме, и пришел к выводу о наличии в действиях контрольного механика АО «Кашинское АТП» Голубева С.М. состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела и виновность контрольного механика АО «Кашинское АТП» Голубева С.М. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 марта 2019 года № 69КШ000335 (л.д. 17); договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); путевым листом автобуса от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14); письменными объяснениями Р.А.З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); журналом выезда и возвращения школьного автотранспорта (л.д. 21); удостоверением контрольного механика АО «Кашинское АТП» на имя Голубева С.М. (л.д. 24); свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Голубева С.М. (л.д. 25); удостоверением профессиональной компетенции от ДД.ММ.ГГГГ на имя Голубева С.М. (л.д. 26); должностной инструкцией контрольного механика АО «Кашинское АТП» (л.д. 27-28); письменными объяснениями Голубева С.М. от 13 мая 2019 года (л.д. 29); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61); приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 62); протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2019 года № 69ПК167409 (л.д. 30), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа или судьей городского суда допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Утверждение об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину контрольного механика АО «Кашинское АТП» Голубева С.М. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ на должность контрольного механика АО «Кашинское АТП» принят Голубев С.М. (л.д. 61-62).

Как следует из должностной инструкцией контрольного механика АО «Кашинское АТП» Голубева С.М., в его должностные обязанности входит, в том числе, проверить техническое состояние и оборудование транспортных средств в соответствии с требованиями государственных стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, занести результаты осмотра в журнал выпуска подвижного состава, при этом контрольный механик несет ответственность за своевременное и качественное оформление служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами (л.д. 27-28).

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о том, что Голубевым С.М. допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, являются обоснованными.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено контрольному механику АО «Кашинское АТП» Голубеву С.М. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения контрольного механика АО «Кашинское АТП» Голубева С.М. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи городского суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрольного механика Акционерного общества «Кашинское АТП» Голубева Сергея Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника Голубева С.М. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков