Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июля 2016 года жалобу защитника директора ООО «ТракИмпорт» ФИО1 – Гнеуш А.В. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 17 сентября 2015 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ТракИмпорт» ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 17 сентября 2015 года директор ООО «ТракИмпорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – Гнеуш А.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался.

Представители Росфиннадзора, в настоящее время межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите ФИО2 и ФИО3 возражали относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.9.7 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о подтверждающих документах, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Как верно установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, между ООО «ТракИмпорт» и Джалайнорским заводом по производству деревянных изделий <адрес> «СинЛю» КНР заключен контракт № на поставку лесоматериалов, на общую сумму <данные изъяты> $ США.

<Дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому оплата товара осуществляется в течение 365 дней с момента декларирования товара.

<Дата> сторонами по контракту вновь было заключено дополнительное соглашение № внесены изменения в условия контракта, согласно которым увеличивается срок оплаты за поставленный товар с 365 дней до 731 день, что привело к изменению сведений графы 10 «ожидаемый срок» ранее представленных СПД и соответственно к необходимости представление ООО «ТракИмпорт» в уполномоченный банк корректирующей справки согласно требованиям пункта 9.7 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, до <Дата>.

Однако как следует из сведений ведомости банковского контроля ООО «ТракИмпорт» документ о дополнительном соглашении от <Дата>№ в банк в установленный срок не был представлен.

В связи с установлением факта неисполнения директором общества обязанности, предусмотренной пунктом 9.7 инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, управлением <Дата> составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Согласно протоколу обществу вменяется в вину неисполнение в срок до <Дата> обязанности представить корректирующие справки о подтверждающих документах в связи с изменением срока платежа и сведений, содержащихся в ранее представленных в уполномоченный банк справках о подтверждающих документах от <Дата>.

По результатам рассмотрения материалов управлением <Дата> принято постановление № о привлечении директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела и доводы защитника общества, судья районного суда, установив факт нарушения обществом положений Федерального закона от <Дата> № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции Банка России от <Дата>№-И, пришел к верному выводу о наличии в действиях директора общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что обязанности у ООО «ТракИмпорт» подавать в уполномоченный банк об изменении сведений указанных в СПД не имелось в силу заключении дополнительного соглашения № от <Дата> согласно которому сроки оплаты по контракту не изменились, были предметом исследования в районном суде и обоснованно были отклонены.

Соглашаясь с данным выводом, судья краевого суда отмечает, что дополнительное соглашение № от <Дата> образует единый документ с соглашением от <Дата>№, так как условия данных соглашений дополняют друг друга. Однако дополнительное соглашение № от <Дата> в период проведения проверки требований валютного законодательства <Дата> по <Дата> не было предоставлено, также это соглашение не было предоставлено в уполномоченный банк до установленного законом срока, то есть до <Дата>, таким образом, представленное дополнительно соглашение № от <Дата> после выявления правонарушения, расценивается, как способ ухода от ответственности.

При таком положении дел, доводы, изложенные в жалобе, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом или должностным лицом допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 17 сентября 2015 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО «ТракИмпорт» Р. В.В. – Гнеуша А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>