Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Камловской Е.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя мэра г.Хабаровска по городскому хозяйству ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1№ от 20 декабря 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в нарушении требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 (далее – Требования), выявленных в период с 08 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года при проведении внеплановой документарной проверки с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение пп.2 п.6 Требований на ОТИ «Транспортная развязка в 2-х уровнях Тихоокеанская-Трехгорная, протяженностью 2400 метров» не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности;

- в нарушение пп.4 п.6 Требований субъект транспортной инфраструктуры не представил в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ст.6 Федерального закона № 16-ФЗ, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта РФ;

- в нарушение пп.11 п.6 Требований не представлены документы, подтверждающие проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Федерального закона № 16-ФЗ, и воспрепятствование допуска к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.10 Федерального закона № 16-ФЗ, а именно: в отношении ФИО2, ФИО3, являющихся ответственными за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО2 – Камловская Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что администрация г.Хабаровска не является субъектом транспортной инфраструктуры и, следовательно, ее должностные лица не могут нести ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности; полномочия должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в администрации г.Хабаровска, оценены не объективно и не в полной мере; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

ФИО2, его защитник Камловская Е.А., должностное лицо Ространснадзора ФИО1., вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

службы по ХабаровскИзучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки администрации г.Хабаровска от 20 октября 2016 года (л.д.32-36); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.40); техническим паспортом (л.д.41-49); распоряжением о назначении ФИО2 ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры – администрации г.Хабаровска (л.д.50); актом проверки от 18 ноября 2016 года (л.д.68-72); протоколом об административном правонарушении № от 02 декабря 2016 года (л.д.77-81); должностной инструкцией ФИО2 (л.д.84-90).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27 мая 2015 года № объект – «Транспортная развязка в 2-х уровнях Тихоокеанская-Трехгорная, протяженностью 2400 м» закреплен на праве собственности за городским округом «Город Хабаровск».

В связи с чем доводы жалобы о том, что администрация г.Хабаровска не является субъектом транспортной инфраструктуры и, следовательно, ее должностные лица не могут нести ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности признаются необоснованными.

Ссылка на распоряжение № департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о закреплении из казны городского округа «Город Хабаровск» за МУП г.Хабаровска «Север» на праве хозяйственного ведения сооружение – «Транспортная развязка в 2-х уровнях Тихоокеанская-Трехгорная, протяженностью 2400 метров» не влечет отмену судебного решения, поскольку указанное распоряжение издано 01 декабря 2016 года, то есть после проведения проверки.

Довод жалобы о том, что кроме ФИО2, за обеспечение транспортной безопасности назначено также другое лицо – заместитель Мэра города по промышленности, транспорту, связи и работе с правоохранительными органами ФИО3, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен, поскольку не исключает вину ФИО2 в инкриминируемом правонарушении.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, и никаких неустранимых сомнений в его виновности материалы дела не содержат.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводы для отмены судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 февраля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя мэра г.Хабаровска по городскому хозяйству ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу его защитника Камловской Е.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина