Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин Кирилл Игоревич, при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности Министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края Ермакова И.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 января 2014 года, которым:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 10 декабря 2013 года о привлечении Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменений, а жалоба Министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края Кучеренко Александра Анатольевича - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного начальника отдела - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому от 10 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 января 2014 года, Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края (далее - Министерство) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 30000 руб.

Основанием привлечения Министерства к административной ответственности послужило неисполнение им в семидневный с момента выставления требования – 14 ноября 2013 года срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Не соглашаясь с решением судьи, и.о. Министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края ФИО1 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на невозможность выполнения требований исполнительного документа о заключении Министерством контракта с ФИО2 о прохождении им государственной гражданской службы в должности начальника агропромышленного отдела Министерства, поскольку служебный контракт заключается на основании заявления о поступлении на гражданскую службу, которое ФИО2 не написал, а также, что губернатором Камчатского края 8 февраля 2013 года проведены организационно-штатные мероприятия и указанная должность сокращена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установив на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении от 30 января 2014 года, что требование судебного пристава-исполнителя, поступившее в Министерство 14 ноября 2013 года, об исполнении решения суда №2-1716/13 о возложении на Министерство обязанности заключить служебный контракт с ФИО2 о прохождении государственной гражданской службы в качестве начальника агропромышленного отдела, в течение семи дней со дня его поступления, Министерством не исполнено, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал верный вывод о наличии в деяниях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена виновность Министерства в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что в связи с организационно-штатными мероприятиями должность начальника агропромышленного отдела в Министерстве отсутствует, были предметом проверки судьи городского суда и получили надлежащую оценку в состоявшемся судебном решении.

Иные доводы жалобы не опровергают правильных выводов судьи городского суда о наличии в деяниях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения.

Административное наказание назначено Министерству за фактически содеянное, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 января 2014 года и освобождения от административной ответственности, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин