Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области ФИО1 на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области от 8 июля 2020 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области (далее-ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Оренбургской области, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Оренбургской области обратился с жалобой в Советский районный суд г. Уфы, в которой выразил несогласие с принятым решением по делу.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы от 2 сентября 2020 года жалоба ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Оренбургской области направлена по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Определением судьи Новотроицкого городского суда от 29 октября 2020 года жалоба ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Оренбургской области оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

9 ноября 2020 года ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Оренбургской области вновь подало жалобу на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области от 8 июля 2020 года в Новотроицкий городской суд. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области от 8 июля 2020 года было отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, адресованной в Оренбургский областной суд, защитник ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Оренбургской области выражает несогласие с принятым судьей определением, просит его отменить, поскольку полагает, что срок на подачу жалобы не был пропущен.

В возражениях должностное лицо вынесшее постановление по делу считает определение судьи городского суда законным, жалоба не подлежащей удовлетворению.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении СОВ, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Оренбургской области, защитник ФИО6 были надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и оставляя жалобу ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Оренбургской области на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области от 8 июля 2020 года без рассмотрения судья сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, и ненадлежащее обжалование постановление должностного лица не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей Новотроицкого городского суда Оренбургской области в полной мере не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области от 8 июля 2020 года было получено ФКУ ИК № 5 23 июля 2020 года, что подтверждается копией почтового уведомления. Следовательно, срок для обжалования постановления от 08 июля 2020 года истекал 03 августа 2020 года.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 08 июля 2020 года вынесенным в отношении ФКУ ИК №5 УФСИН России по Оренбургской области был разъяснен порядок обжалования постановления, а именно, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, при первоначальном обращении ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Оренбургской области с жалобой на постановление должностного лица в Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установленный срок обжалования заявителем был соблюден, поскольку с жалобой учреждение обратилось 31 июля 2020 года.

При этом возврат данной жалобы в связи несоблюдением требований главы 30 КоАП РФ сам по себе не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что, узнав об отказе в принятии жалобы из письма от 13 августа 2020 года, заявитель обратился в суд с жалобой в течение 10 дней с момента вынесения письма, то есть 24 августа 2020 года.

После вынесения 29 октября 2020 года определения об оставлении жалобы без рассмотрения в виду пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении ФКУ ИК №5 в кратчайшие сроки вновь обратилось с жалобой в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, заявив ходатайство о восстановлении срока.

С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что ФКУ ИК №5 добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Вместе с тем данное обстоятельство в совокупности с изложенным выше судьей Новотроицкого городского суда Оренбургской области должным образом не проверено и не получило правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления ФКУ ИК №5 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области подлежит отмене, жалоба ФКУ «ИК-5» УФСИН России по Оренбургской области удовлетворению, а материалы дела направлению в Новотроицкий городской суд Оренбургской области на новое рассмотрение ходатайства защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области возвратить в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ.

Жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина