ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-33 от 07.04.2011 Тульского областного суда (Тульская область)

Дело № 21-33                                                         судья Евланова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2011 года                                                                               <...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области В. от 24 декабря 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, к штрафу в размере "данные изъяты" рублей за нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка отбора участников на право заключить муниципальный контракт.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил признать постановление незаконным и необоснованным.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 9 марта 2011 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 24 декабря 2010 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 9 марта 2011 года как незаконное, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, возражения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ наступает в случае нарушения членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушения членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушения членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с ч.1 ст. 36 данного Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.

В силу ч.3 ст. 36 указанного Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

    Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Распоряжением главы администрации города Тулы от 28 января 2009 года № «О комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации города Тулы» создана соответствующая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации города Тулы, в состав которой вошел ФИО1

    Материалами дела подтверждено, что комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации города Тулы единогласно решила допустить ЗАО «данные изъяты» к участию в аукционе и признать участником аукциона на право заключения муниципального контракта на передачу прав на воспроизведение программного обеспечения корпорации Microsoft.

Протокол № рассмотрения заявок на участие в аукционе от 3 ноября 2010 года подписан председателем комиссии по размещению заказов М., членами Комиссии по размещению заказов С., ФИО1, З., Б., Р.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 24.12.2010 года следует, что документация об аукционе содержит требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копии документа, подтверждающего получение поставщиком специальной авторизации Microsoft - Large Account Reseller LAR, в связи с чем участники размещения данного заказа на основании подпункта «в» пункта 3 части 2 статьи 35 вышеуказанного Закона, должны были представить в составе заявок на участие в аукционе копию требуемого документа.

При изучении заявки ЗАО «данные изъяты» на участие в указанном открытом аукционе установлено, что ЗАО «данные изъяты» не представило в составе заявки на участие в аукционе копию документа, подтверждающего получение поставщиком специальной авторизации Microsoft - Large Account Reseller (LAR). Из указанного следует, что заявка ЗАО «данные изъяты» на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе.

Судьей районного суда установлено, что, приняв решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона ЗАО «данные изъяты» член комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд администрации города Тулы ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающего, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив нарушение членом комиссии ФИО1 требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области и судья Советского районного суда г.Тулы пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях члена комиссии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом и судьей районного суда.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы ФИО1 также являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 24 декабря 2010 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 9 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья