Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Лепская К.И., при секретаре В.Е.С., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Ш.М.Ф. на решение судьи Московского районного суда города Твери от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении К.А.Ю.,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ст. л-та Ш.М.Ф.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГК.А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме – <данные изъяты> рублей.

02 декабря 2013 года решением судьи Московского районного суда города Твери вышеуказанное постановление отменено, в связи с отсутствием в действиях К.А.Ю. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Старший инспектор группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Ш.М.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи районного суда с просьбой об его отмене, ссылаясь на то, что судья при рассмотрении дела по существу не принял во внимание, что К.А.Ю. в своих пояснениях не отрицал, что он видел автомобиль МАЗ, однако произвел маневр – поворот налево, не убедившись в его безопасности, тем самым в действиях К.А.Ю. имеется состав вменяемого правонарушения. Так же заявитель полагал, что судьей необоснованно не принял во внимание тот факт, что на участке где произошло ДТП, было организованно реверсивное движение, организованное в соответствии нормативными требованиями.

Проверив материалы дела, выслушав К.А.Ю. и его представителя К.В.Л., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив обоснованность доводов указанной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

На основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 174 км. автодороги Россия водитель К.А.Ю., управляя транспортным средством Рено г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ перед началом маневра не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем МАЗ 544018 г.р.з. <данные изъяты>

Отменяя вышеуказанное постановление административного органа, судья районного суда, оценив в совокупности доказательства по делу, в том числе объяснения лиц участвующих в деле, письменные объяснения потерпевшего, свидетелей пришел к выводу, согласно которому в ходе судебного разбирательства не был достоверно установлен факт, свидетельствующий о том, что на участке где произошло ДТП было организованно реверсивное движение, с установкой соответствующих дорожных знаков.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого
К.А.Ю. административного правонарушения составляет два месяца.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положения п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ устанавливают, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушение его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Доводы жалобы указывают на допущенные судьей, по мнению, заявителя, нарушения норм материального права, и, по существу выражают несогласие с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении К.А.Ю. не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда города Твери от
02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении К.А.Ю. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Ш.М.Ф. – без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская