Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП России по РБ Муфтахова Ш.Ш., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от ... года№..., согласно расписке (л.д.55),

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП России по РБ Муфтахова Ш.Ш. на решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012г., которым:

постановление и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП России по РБ Муфтахова Ш.Ш. от 02.04.2012г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Халиуллиной Р.М.прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Муфтахова Ш.Ш.от 02.04.2012г.Халиуллина Р.М., являющаяся начальником ... ОПС ... района ... почтамт-филиала ФГУП «Почта России», привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей по ст. 13.26 КоАП РФ, за то, что в период с ... года по ... года, нарушила правила оказания услуг почтовой связи, а именно не сообщила суду о доставке (вручении) судебного извещения с уведомлением о вручении или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Так, ... года судебным участком мирового суда по Шаранскому району РБ было отправлено заказное письмо с уведомлением из разряда «Судебное» адресату Ш.

12.08.2011г. письмо прибыло в ... района РБ (л.д.16), дальнейшая информация по пересылке почтовых отправлений отсутствует, почтовое уведомление о вручении не доставлено отправителю, не введена информация по пересылке почтовых отправлений на сайт почтового отделения, в связи с чем не представилось возможным отследить почтовое отправление о получении, вручении либо возврате отправителю.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановления и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Муфтахова Ш.Ш.от 02.04.2012г.,Халиуллина Р.М. обжаловала его в суд, предлагая отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что заказное письмо с отметкой «Судебное», отправленное судебным участком мирового суда по Шаранскому району Ш., принято ... ОПС и вручено адресату. Простое уведомление, свидетельствующее о вручении заказного письма адресату было отправлено в отдел перевозки и обмена почты г.... для дальнейшей доставки отправителю. Информация по пересылке почтовых отправлений на сайт в почтовом отделении не была введена, считает, что сайт «Почта России» является информационно-справочным источником и не может служить доказательством нарушения ст.13.26 КоАП РФ.

Судом вынесено вышеприведенное решение от 31.05.2012г.

В жалобе на решение суда заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП России по РБ Муфтахов Ш.Ш. предлагает его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального законодательства, оставить постановление о наложении взыскания в силе. При этом указывается на наличие в действиях лица состава вмененного правонарушения, т.к. Халиуллина не вернула в суд уведомление о доставке заказного судебного извещения на имя Ш., также суд сделал неправильный вывод о длящемся характере правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав возражения Халиуллиной Р.М., обсудив доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обстоятельства дела имели место ... года (дата поступления в ОПС заказного судебного письма), отправленного судебным участком ... года

Суд признал установленным совершение Халиуллиной вмененного правонарушения, что она не сообщила суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату путем возврата уведомления о вручении и не внесла информацию о движении почтового отправления на сайт почтового отделения. Признал данное правонарушение длящимся.

Постановлением этого же должностного лица отдела судебных приставов от 02.04.2012г., оставленным без изменения решением Шаранского районного суда РБ от 31.05.2012г., Халиуллина привлечена к административной ответственности за те же действия (адресат К.). Ссылаясь на п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд отменил постановление должностного лица от 02.04.2012г. по настоящему делу (адресат Ш.), производство по делу прекратил, считая, что в отношении Халиуллиной имеется постановление о назначении наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).

Однако с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Халиуллиной согласиться нельзя, такой вывод суда первой инстанции противоречит закону.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил).

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Абзац 16 пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи определяет понятие "почтового отправления с уведомлением о вручении" как почтового отправления, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Следовательно, исходя из смысла Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343, которым утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" либо почтовое уведомление о его вручении адресату подлежат возвращению по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. По настоящему делу по истечении 7 дней со дня их поступления ... года на объект почтовой связи, где была руководителем Халиуллина, почтовое уведомление о вручении его адресату Ш. подлежало возврату отправителю, т.е. в судебный участок, что не было выполнено. Со следующего дня, с ... года (... года +7 дней = ... года) начинается течение срока давности привлечения к административной ответственности за невыполнение возложенной правовым актом обязанности.

В соответствие с п.2 приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 №343 начальники УФПС - филиалов ФГУП «Почта России» должны обеспечить 100% (стопроцентное) введение информации о заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» в Общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (на Интернет- сайте Почты России).

Как следует из материалов дела, заказное письмо с уведомлением о вручении из разряда «Судебное» (отправитель мировой судья судебного участка по Шаранскому району) было направлено Ш.... года, поступило в ОПС ... года и вручено адресату ... года (л.д.19-оборот). Таким образом, с ... года у начальника ОСП ... почтамт УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» ОПС ... Халиуллиной возникла обязанность ввести информацию о вручении судебного письма в ОАСУ РПО, возвратить уведомление о вручении письма отправителю (мировому судье).

Данные требования закона и правового акта не были выполнены, отправителю уведомление о вручении адресату заказного судебного извещения не направлено, доказательств, что оно передано в отдел перевозки и обмена почты г.... для дальнейшей доставки отправителю не представлено, на сайт почтового отделения информация не была введена, что не оспаривается.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключается производство по делу при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Аналогичные действия (бездействие) совершены Халиуллиной по неизвещению отправителя по результатам доставки заказных судебных извещений нескольким адресатам (27 лиц), каждое из действий (бездействие) является самостоятельным правонарушением и не является одним и тем же фактом совершения противоправных действий (бездействия) лицом.

В связи с чем оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, у суда первой инстанции для прекращения производства по делу не имелось, что влечет изменение решения суда в этой части.

Суд необоснованно признал данное правонарушение длящимся, совершенным в период с ... года по ... года, исходя из действий лица по неизвещению отправителя о вручении судебного извещения иным адресатам (всего 27 лиц).

Между тем, в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, в данном случае по истечении 7 дней с момента поступления судебного заказного письма в ОПС ... года, то есть с ... года Эти требования закона по соблюдению срока давности привлечения лица к административной ответственности должностным лицом службы судебных приставов не были соблюдены, за пределами срока давности им вынесено постановление о назначении наказания. Данное нарушение судом первой инстанции установлено не было

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца и начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности по вручению заказного письма с уведомлением, т.е. с ... года, срок давности истек ... года

На момент привлечения должностным лицом Халиуллиной к административной ответственности ... года срок давности привлечения к ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части, с указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Халиуллиной Р.М.изменить, исключить указание на прекращение производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальном - оставить без изменения. Жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справкасудья Шапошникова И.А.дело № 33А-21/330