Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» Каргаполова И.И. на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июня 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее также – административный орган) Боровицкой Л.Ф. № 2 от 10 января 2017 года должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» (далее – ООО «Ваш Дом», Общество) Каргаполов И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Каргаполов И.И. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Ссылаясь на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал, что договор управления многоквартирным домом до настоящего времени является действующим, поскольку заключен до 31 декабря 2017 года, расторжению в одностороннем порядке не подлежит, в судебном порядке не оспорен, оснований для передачи технической документации не имелось.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июня 2017 года постановление начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области Боровицкой Л.Ф. № 2 от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Ваш Дом» Каргаполова И.И. оставлено без изменения, жалоба Каргаполова И.И. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Каргаполов И.И., который в жалобе в вышестоящий суд, считая решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Приводя доводы, аналогичные заявленным в жалобе в районный суд, настаивает на отсутствии оснований для передачи технической документации. Ссылаясь на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 18, 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, указывает, что уведомление о расторжении договора с собственниками многоквартирного дома получено Обществом 29 сентября 2016 года, техническую документацию следовало передать в срок до 29 октября 2016 года, в связи с этим полагает, что административным органом нарушены сроки привлечения к административной ответственности. Выражает несогласие с выводом, что правонарушение является длящимся, поскольку частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации срок для передачи технической документации установлен.

Генеральный директор ООО «Ваш Дом» Каргаполов И.И. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Ваш Дом» Каргаполова И.И. в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Каргаполова И.И. – Подаксеновой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области Токаревой Г.Н., возражавшей против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа.

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее – Правила).

Согласно пункту 19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекции Тюменской области по обращению жильцов дома <.......> проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом».

Проверкой установлено, что 24 сентября 2016 года собственники помещений в многоквартирном доме <.......> на общем собрании, проведенном путем заочного голосования, приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Ваш Дом» и выборе иной управляющей организации ООО «Г», избрали лицом, уполномоченным уведомить ООО «Ваш Дом» о расторжении договора управления от имени всех собственников Н.Л.В.

29 сентября 2016 года Н.Л.В. в адрес ООО «Ваш Дом» направлено уведомление о расторжении договора управления с 1 октября 2016 года, с просьбой в течение 30 дней передать ООО «Г» техническую документацию на многоквартирный дом <.......>. Уведомление получено Обществом 29 сентября 2016 года.

Однако ООО «Ваш Дом» техническую документацию на указанный многоквартирный дом в нарушение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 передать отказалось.

Результаты проверки отражены в акте Государственной жилищной инспекции Тюменской области № ТО-29-49 от 07 декабря 2016 года.

По данному факту 26 декабря 2016 года в отношении генерального директора ООО «Ваш Дом» Каргаполова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что после расторжения собственниками многоквартирного дома заключенного с Обществом, как с управляющей организацией, договора управления этим домом ООО «Ваш Дом» в нарушение установленных требований законодательства не передало вновь выбранной управляющей организации - ООО «Г» техническую и иную связанную с управлением этим домом документацию, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Ваш Дом» Каргаполова И.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Постановлением от 10 января 2017 года № 2 генеральный директор ООО «Ваш Дом» Каргаполов И.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на названное постановление, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу, что в действиях генерального директора ООО «Ваш Дом» Каргаполова И.И. содержится состав вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении спора судья исходил из того, что в нарушение требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, решения, принятого 24 сентября 2016 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, и полученных 29 сентября 2016 года Обществом уведомлений, ООО «Ваш Дом» не передало техническую документацию на многоквартирный дом и иную связанную с управлением таким домом документацию.

Факт совершения административного правонарушения, виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований не имеется.

Доводы жалобы относительно порядка расторжения заключенного с обществом договора, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают.

Обстоятельства прекращения с обществом договора управления многоквартирным домом, а также неисполнения обществом обязанности по передаче технической документации вновь выбранной управляющей организации подтверждаются материалами дела. Также они установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2185/2017.

Указание в жалобе об истечении срока давности привлечения Общества к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления основано на ошибочном толковании норм права.

Вменяемое генеральному директору ООО «Ваш Дом» Каргаполову И.И. административное правонарушение является длящимся, поскольку установленный действующим законодательством порядок передачи технической документации на дом не предполагает пресекательный срок для такой передачи, данная обязанность возникла у Общества после получения уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом от 29 сентября 2016 года и до установления данного факта Государственной жилищной инспекцией Тюменской области исполнена не была.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Признавая ошибочными доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения в данном случае является день, когда административный орган выявил факт его совершения, то есть 07 декабря 2016 года, что с учетом даты вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (10 января 2017 года) свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого постановления, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июня 2017 года и постановление начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области № 2 от 10 января 2017 года в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» Каргаполова И.И. оставить без изменения, жалобу Каргаполова И.И. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина