Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года по делу по жалобе А. на определение прокурора Поспелихинского района Алтайского края от 02 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГА. обратился в прокуратуру Поспелихинского района Алтайского края с заявлением о привлечении председателя Поспелихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения от ДД.ММ.ГГ, поданного в Поспелихинский районный Совет народных депутатов Алтайского края.

Определением прокурора Поспелихинского района от 02 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Поспелихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края У. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Поспелихинский районный суд Алтайского края, А. просил определение прокурора отменить, ссылаясь на его незаконность.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года определение прокурора оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, А. просит решение судьи отменить, возобновить проведение проверки прокурором по его обращению. В обоснование указано на то, что судьей не дана оценка его доводам, приведенным в материалах проверки, проведенной прокурором, и его объяснениям, поданным в суд; нет мотивированного обоснования единоличного рассмотрения У. его обращения в Поспелихинский районный Совет народных депутатов Алтайского края; отсутствуют меры по передаче его заявления в СУ СК РФ по АК для проверки доводов о наличии в действиях У. состава преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав прокурора М., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных названными нормами, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения А. к прокурору Поспелихинского района с заявлением о привлечении председателя Поспелихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края У., имели место ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку определением прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях председателя Поспелихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края У. состава административного правонарушения, решением судьи данное определение оставлено без изменения, а срок привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и об обстоятельствах данного дела обсуждению не подлежит. Удовлетворение жалобы повлечет возобновление проверки обстоятельств, указанных А., что в силу вышеприведенных норм недопустимо.

В связи с изложенным доводы жалобы не могут повлечь отмену решения.

Проверка соблюдения порядка рассмотрения заявления о преступлении находится за рамками рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в этой части на законность решения не влияют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Судья В.В.Титова