Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аликовой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДЦ ГИБДД У МВД России по Астраханской области № (УИН) от 25 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года изменено, снижен размер административного штрафа до 200000 рублей.

В жалобе защитником Аликовой В.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления об административном правонарушении, ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу, поскольку нарушен порядок осуществления и организации весогабаритного контроля транспортных средств. При подаче жалобы просила восстановить процессуальный срок обжалования указанного решения суда. ¦

Выслушав защитника Аликову В.В. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о восстановлении процессуального срока и удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия решения от 21 января 2019 года направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» 28 января 2019 года. Вместе с тем, согласно решению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» от 11 февраля 2019 года юридический адрес общества изменен. Согласно письменным объяснениям работников общества по прежнему адресу почтовая корреспонденция с копией решения суда не поступала.

Защитником Аликовой В.В. копия решения суда получена 26 марта 2019 года, жалоба подана 27 марта 2019 года в связи с чем, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования решения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2).

Как следует из материалов дела, 4 сентября 2018 года в 22:15:52 по адресу: <адрес>, транспортное средство (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, государственный номер №, собственником (владельцем) которого является общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,31т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т (расхождение +28,88%), с осевой нагрузкой 10,04т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т (расхождение +25,50%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2 РВС» (идентификатор 50554), поверка которого действительна до 5 февраля 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» без удовлетворения, районный суд исходил из того, что обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным органом и судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Как видно из материалов дела автомобильная дорога общего пользования регионального значения <адрес> имеет асфальтобетонное покрытие и соответствует второй технической категории.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, регламентирован Приказом Минтранса России 29 марта 2018 года№ 119.

Пункты весогабаритного контроля с использованием автоматических средств измерения организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения (пункт 5 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств).

Согласно пунктам 5, 5,1, 5.3 приложения № 1 к Порядку обязательным требованием к месту дислокации автоматической системы весогабаритного контроля является то, что участки автомобильной дороги протяженностью 100м до места установки и 50м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон < 10 промилле (постоянный); поперечный уклон <30 промилле; прямые, с допустимым радиусом кривизны в плане > 1 000м; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативные показатели и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерения. Соответствие мест установки оборудования установленным требованиям должно подтверждаться результатами лабораторного контроля, организованного владельцем автомобильной дороги.

По данным «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М», осуществляющей техническое обслуживание системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» № 50544 на 450+900 км автодороги «Астрахань-Волгоград», в течение аномального жаркого летнего периода, дефекты дорожного покрытия, прежде всего, колейность прогрессировали на измерительном участка средства весогабаритного контроля (пост 450+900 км). Согласно акту технического обслуживания от 27 октября 2018 года установлено наличие глубоких трещин в асфальтобетонном покрытии в районе прохода проводов в землю и по кабельканалам по осевой линии разметки, а также полный отрыв верхнего слоя асфальта, наблюдаются недопустимые выступания над уровнем дороги, продольные трещины. Глубина колеи значительно превышала предельно допустимую величину колейности, при которой средство весогабаритного контроля гарантировано сохраняет метрологические характеристики. Дефекты дорожного покрытия устранены только 26 октября 2018 года, что подтверждается актом.

Данные дефекты дорожного покрытия, как указывает предприятие - изготовитель системы комплекса весогабаритного контроля СВК-2-РВС 50554 - ЗАО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» могут оказывать негативное влияние на результаты измерений ввиду того, что воздействие динамических осевых нагрузок транспортного средства на дорожное полотно на данном участке не соответствовало фактическим.

Измерительные данные, зафиксированные средством весогабаритного контроля 4 сентября 2018 года в момент движения транспортного средства общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» на участке 450+900 км автодороги «Астрахань-Волгоград», с учетом зафиксированных дефектов дорожного покрытия, превышающих предельно допустимые величины, при которых средство весогабаритного контроля гарантировано сохраняет метрологические характеристики, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г, Астрахани от 21 января 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 сентября 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить защитнику Аликовой В.В. срок для подачи

жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019 года.

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019 года, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130180925020334 (УИН) от 25 сентября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» отменить.

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин