Гражданский кодекс часть 1

с участием Тувалбаевой А.Р. - защитника Исхакова В.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на основании доверенности от 24 июня 2014 г.,

ФИО1 - представителя на основании доверенности №... от 24 марта 2014 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2, вынесшей постановление о назначении административного наказания,

в отсутствие Исхакова В.Р., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой (л.д.57),

рассмотрев жалобу Исхакова В.Р. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2014 г., которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) ФИО2 №... от 20 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ... Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов Исхакова В.Р. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

решением Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу №... от 31 июля 2013 г. Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее – Госкомзаказ) признан нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с невыделением в отдельный лот открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку ..., соответствующего позиции №... раздела №... аукционной документации (л.д.1-13 административного материала №... УФАС по РБ).

Решение Комиссии УФАС по РБ по делу №... от 31 июля 2013 г. обжаловано в судебном порядке, оставлено без изменения.

06 декабря 2013 г. заместителем руководителя УФАС по РБ ФИО2 в отношении ... Госкомзаказа Исхакова В.Р. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, за нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д.71-77 административного материала №... УФАС по РБ).

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 №... от 20 декабря 2013 г. ... Госкомзаказа Исхаков В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.92-100 административного материала №... УФАС по РБ).

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 28 февраля 2014 г. по жалобе Исхакова В.Р. принято выше приведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2014 г., Исхаков В.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным, вследствие нарушения норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Указывается, что должностным лицом УФАС по РБ, рассматривающим административное дело, не проверена правильность составления протокола по делу об административном правонарушении на предмет подписания его соответствующими лицами. Материалы на доработку не возвращены. Допущенные процессуальные нарушения судом также не были учтены. Не принимая во внимание его письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку был лишен предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты. Позиция суда об обоснованном отказе должностным лицом УФАС по РБ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела является несостоятельной ввиду отсутствия нормативного обоснования, так как статьей 24.4 КоАП РФ не установлены требования к содержанию заявляемых ходатайств за исключением подачи их в письменной форме. Следовательно, приложение к ходатайству копии приказа о направлении его в командировку не является обязательным и его отсутствие не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих правомерность объединения в один лот лекарственных препаратов при проведении аукциона. Законодательством в сфере размещения заказов не установлены запреты по включению в один лот лекарственных препаратов в рамках одного МНН (уникальное наименование действующего вещества лекарственного средства). Объединение лекарственных препаратов в один лот в рамках одного МНН не противоречит положениям Закона №94-ФЗ и не привело к ограничению доступа к участию в торгах.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Исхакова В.Р. – Тувалбаеву А.Р., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО1, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно статье 39 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 29 ноября 2012 г. Госкомзаказом размещено извещение №... о проведении открытого аукциона, где Заказчиком является Государственное казенное учреждение ... (далее - ГКУ ..., Заказчик).

Как следует из технического задания на поставку ... средств для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 1 квартале 2013 года (раздел №... аукционной документации), в состав одного лота включены следующие ... препараты (л.д.12-19 административного материала №... УФАС по РБ):

1. ... для приготовления раствора для инфузий 4 мг/5 мл в количестве ... упаковок;

2. ... для приготовления раствора для инфузий 4 мг в количестве ... упаковок;

3. ... в количестве ... упаковок.

Вместе с тем, согласно государственному реестру ... средств, ... препарату позиции №... лота (... кислота раствор для инфузий - ...), соответствует только ... средство с торговым наименованием «...», единственным производителем которого является швейцарская фирма «...». При этом, производителей ... кислоты, удовлетворяющих требованиям позиций №... и №... лота, на территории Российской Федерации зарегистрировано значительно больше.

Таким образом, включение в состав лота ... средства, которое выпускает только один производитель, является блокирующей позицией в лоте аукциона и не выделение его в отдельный лот определенно снижает количество реальных участников торгов ввиду ограниченной возможности его поставки.

Согласно информационному сообщению, проведение аукциона было назначено на 25 декабря 2012 г. Ранее – 12 декабря 2012 г. по объявленному аукциону в адрес Госкомзаказа поступил запрос на предоставление разъяснений положений документации, в котором указывалось на то, что ... препарат ... кислота дозировки - ... соответствует ... препарату «...», который производится единственным производителем - швейцарской фирмой «...», и включение данного препарата в один лот с другими препаратами ... кислота, у которых много производителей, в том числе отечественных, и которые соответственно могут быть предложены к поставке многими поставщиками, ограничивает возможность участия потенциальных хозяйствующих субъектов в аукционе. В связи с чем было предложено внести соответствующие изменения в аукционную документацию или выделить в отдельный лот позицию №... (... кислота раствор для инфузий - ... в количестве ... упаковок).

По вышеуказанному запросу разъяснений положений аукционной документации Госкомзаказом направлено письмо от 12 декабря 2012 г. №... в адрес ГКУ ... с просьбой дать ответ до 16:00 часов 13 декабря 2012 г. в целях оперативной подготовки и размещения на официальном сайте разъяснений по данному запросу.

ГКУ ... письмом от 13 декабря 2012 г. №... направило разъяснение в адрес Госкомзаказа, в котором ГКУ ... сообщает, что в Заявке-заказе от 02 ноября 2012 г. №... на проведение открытого аукциона в электронной форме ... препараты МНН:

- ... кислота ... для приготовления
раствора для инфузий ... в количестве ... упаковок;

- ... кислота ... для приготовления раствора для инфузий ... в количестве ... упаковок;

- ... кислота раствор для инфузий - ... в количестве ... упаковок в Госкомзаказ переданы отдельными лотами. В связи с чем ГКУ ... просило внести соответствующие изменения в аукционную документацию: выделить в отдельный лот - ... кислота раствор для инфузий - ... в количестве ... упаковок.

Однако изменений в техническое задание Госкомзаказом внесены не были и все вышеуказанные препараты были включены в один лот. При этом на официальном сайте по существу направленного запроса Госкомзаказ дословно дает следующее разъяснение: «предмет государственного контракта сформирован на основе информации Заказчика о потребностях в товарах, на поставку которых требуется заключить контракт, содержащий обоснование начальной (максимальной) цены и существенные условия исполнения контракта».

Согласно пункту 3.5.2 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по размещению государственных заказов, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 января 2013 г. №11, Госкомзаказ утверждает документацию, связанную с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков Республики Башкортостан, на основе представленной ими информации (л.д.46-47 административного материала №... УФАС по РБ).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ... сентября 2010г. №... на должность ... Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов назначен Исхаков В.Р. (л.д.37 административного материала №... УФАС по РБ).

Согласно материалам дела №..., документацию об открытом аукционе в электронной форме №... на право заключения государственного контракта на поставку ... средств (... кислота) для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 1 квартале 2013 года утвердил 27 ноября 2012 г. ... Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов Исхаков В.Р. (л.д.19 административного материала №... УФАС по РБ).

Требования закона о нарушении антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, Исхаковым В.Р. не выполнены.

Выводы заместителя руководителя УФАС по РБ, с которыми согласился судья первой инстанции, о доказанности совершенного Исхаковым В.Р. вмененного правонарушения основан на правильно установленных фактических обстоятельствах и подтверждается доказательствами по делу.

Правильно установлено, что должностным лицом Госкомзаказа, совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является ... Госкомзаказа Исхаков В.Р.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

У ... Госкомзаказа Исхакова В.Р. имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическая оценка действиям Исхакова В.Р. по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ дана правильная. Наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела и привлечения к административной ответственности соблюдены.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала защитник Исхакова В.Р. - Васильева Е.С. по простой письменной доверенности Исхакова В.Р. от 29 октября 2013 г. на право представлять его интересы в УФАС по РБ при участии в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, расписываться в получении копии протокола и других документов, предъявлять и получать необходимые документы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.48 административного материала №... УФАС по РБ). Защитник Васильева Е.С. ознакомилась с протоколом и дала объяснения по обстоятельствам дела. Копия протокола направлена Исхакову В.Р. по почте и получена им 16 декабря 2013 г. (л.д.78 административного материала №... УФАС по РБ).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие Исхакова В.Р., извещенного о дате его составления определением должностного лица УФАС от 21 ноября 2013 г., врученным Исхакову В.Р. заказной почтой, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67-70 административного материала №... УФАС по РБ)

Дело рассмотрено 20 декабря 2013 г. в отсутствие Исхакова В.Р. при его надлежащем извещении определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 09 декабря 2013 г., направленным Исхакову В.Р. по месту жительства, полученным им 16 декабря 2013 г. и по месту работы – 17 декабря 2013 г. (л.д.82,85 административного материала №... УФАС по РБ). Должностным лицом УФАС по РБ обоснованно было отклонено ходатайство Исхакова В.Р. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, мотивируя отсутствием доказательств направления Исхакова В.Р. в служебную командировку, которые к ходатайству не были приложены (л.д.89-91 административного материала №... УФАС по РБ).

Оснований не согласиться с выводом должностного лица УФАС по РБ о возможности рассмотрения дела в отсутствие Исхакова В.Р. и отклонения его ходатайства об отложении рассмотрения дела, не имеется. В данном случае оснований для отложения рассмотрения суда не усматривалось, поскольку указанная в ходатайстве причина неявки не является уважительной для отложения разбирательства дела. Невозможность участия при рассмотрении не является препятствием к реализации Исхаковым В.Р. его процессуальных прав в виде предоставления необходимых полномочий защитнику.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом первой судебной инстанции о том, что дело могло быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Правом на защиту он был обеспечен реально, которым не воспользовался, в том числе через защитника, по своему усмотрению.

В связи с чем доводы о подписании протокола об административном правонарушении несоответствующим лицом и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела являются несостоятельными.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитника Васильевой Е.С. по доверенности от 29 октября 2013 г., представителя заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20 января 2014 г., в отсутствие Исхакова В.Р., извещенного надлежащим образом (л.д.25 судебного дела), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица органа надзора и решения судьи первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении ... Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов Исхакова В.Р. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Оригиналы дела УФАС по РБ вернуть через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шакиров А.С.

дело №...4