Гражданский кодекс часть 1

с участием Юнусова А.М. - защитника Масковой А.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности №... от 12 декабря 2014 г.,

в отсутствие Масковой А.В., извещенной надлежащим образом о дате пересмотра дела (л.д.78),

допросив ... Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1. в качестве свидетеля,

рассмотрев жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 г., которым:

постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №... от 30 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью «...» Масковой А.В. отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №... от 30 декабря 2014 г. ... Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – Общество) Маскова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение трудового законодательства и подвергнута административному штрафу в размере 3500 руб. (л.д.40-41).

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 09 февраля 2015 г. по жалобе Масковой А.В. принято указанное выше решение (л.д.62-65).

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2014 г., государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, постановление о назначении наказания от 30 декабря 2014 г. оставить в силе. Указывается на необоснованность вывода суда о процессуальных нарушениях, допущенных Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Масковой А.В. в ее отсутствие без надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав возражения защитника Масковой А.В. – Юнусова А.М., свидетеля ФИО3., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение ФИО4. о нарушении его трудовых прав в ООО «...». В ходе проверки установлено, что ФИО5. состоял в трудовых отношениях с ООО «...» на основании трудового договора от 04 апреля 2014 г. и приказа о приеме на работу от 03 апреля 2014 г. №... на должность прораба, с должностным окладом ... коп. На основании личного заявления и приказа от 19 сентября 2014 г. №... трудовые отношения между ООО «...» и ФИО6. прекращены 19 сентября 2014 г. по части ... статьи ... Трудового кодекса РФ.

По вопросу выплаты окончательного расчета государственным инспектором установлено, что ООО «...» имеет задолженность по выплате заработной платы ФИО7. за период май-июль 2014г. в сумме ... коп. свыше 3-х месяцев, которая в день увольнения не была выплачена, что является нарушением статьи 140 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не установлены дни выплат заработной платы в трудовом договоре.

В нарушение статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО8. не начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не начислена и не выплачена ФИО9. компенсация за задержку заработной платы.

По результатам проверки составлены акт от 18 ноября 2014 г. №... и предписание об устранении нарушения трудового законодательства (л.д.6-8, 9-11).

19 декабря 2014 г. в отношении ... ООО «...» Масковой А.В. без ее участия составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д.45-47).

30 декабря 2014 г. государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о привлечении ... ООО «...» Масковой А.В. без ее участия к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д.40-41).

Судья первой инстанции пришел к выводу, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Масковой А.В. допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, связанные с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Масковой А.В., не извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте составления протокола.

Данный вывод судьи первой инстанции является верным.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в случае его неявки при наличии данных об извещении, протокол составляется в его отсутствие и направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не был соблюден, что является существенным процессуальным нарушением.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от 19 декабря 2014 г., он составлен в отсутствие Масковой А.В., при этом указано на надлежащее ее извещение о времени и месте его составления (л.д.45-47).

Вместе с тем приглашение для составления протокола 19 декабря 2014 г. получено ... ООО «...» ФИО10. 10 декабря 2014 г. (л.д.49).

Считать, что данным приглашением извещена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Маскова А.В., оснований не имеется. Других доказательств ее извещения материалы дела не содержат.

Направление факсом Масковой А.В. по месту работы (ООО «...») копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 19 декабря 2014 г. подтверждается отчетом об отправке (л.д.43-44).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения является существенным процессуальным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В этой связи вывод судьи первой инстанции, что порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен, является верным.

Кроме того, дело государственным инспектором возбуждено и рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

Вопреки позиции государственного инспектора труда, невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, по настоящему делу все суммы, причитающиеся ФИО11., подлежали выплате работодателем не позднее 20 сентября 2014 г. (уволен 19 сентября 2014 г.).

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела, имели место 20 сентября 2014 г. (истечение срока, когда ФИО12. не были выплачены все причитающиеся ему от работодателя суммы при прекращении трудового договора 19 сентября 2014 г.).

В нарушение указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 декабря 2014 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан составил протокол об административном правонарушении и 30 декабря 2014 г. рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Маскову А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитника Масковой А.В. – Юнусова А.М., должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 г. об отмене постановления государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №... от 30 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью «...» Масковой А.В. и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Салихова Э.М.

дело №...