Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Оренбургской области Западно - Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФСНСТ ФИО на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ в отношении ФИО3

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Оренбургской области Западно - Уральского МУГАДН ОАН и КМАП по Оренбургской области от 25 апреля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и оставлении без изменения постановления должностного лица.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление ФИО, поддержавшего доводы жалобы, защитника ФИО3 адвоката Нигматуллина Р.Р., полагавшего жалоба не подлежит удовлетворению, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ состав административного правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Учетный талон - документ, выдаваемый в целях учета перевозки иностранному перевозчику органами, осуществляющими государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок, в случае, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществление перевозки допускается без российского разрешения, а также в случае, если перевозка осуществляется в соответствии с многосторонним разрешением (ст. 1 Федерального закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ водитель транспортного средства обязан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, а также в установленных случаях получить или сдать учетный талон.

В силу п. п. "к" п. 9 Постановления Правительства РФ от 31 октября 1998 года N 1272 "О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок" при проведении государственного контроля в пунктах пропуска в отношении транспортных средств, следующих в Российскую Федерацию и из Российской Федерации, в том числе транзитом через ее территорию без проезда по территории других государств - членов Таможенного союза, должностные лица таможенных органов осуществляют выдачу иностранному перевозчику при въезде на территорию Российской Федерации учетного талона по установленной форме в случае, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации международная автомобильная перевозка допускается без российского разрешения на проезд или перевозка осуществляется по многостороннему разрешению, а также получение от водителя учетного талона при выезде указанного транспортного средства с территории Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм, перевозчик при осуществлении международной автомобильной перевозки обязан в пункте пропуска получить учетный талон в случае, если данная перевозка осуществляется в соответствии с международным договором без российского разрешения или в соответствии с многосторонним разрешением.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ послужил тот факт, что он 25 апреля 2018 года в 00 часов 1 минуту управлял грузовым транспортным средством, осуществляющим международную перевозку транзитом через территорию РФ по международной транспортной накладной от 13 апреля 2018 года, согласно которой местом погрузки является Литва, местом разгрузки является Казахстан. При проведении транспортного контроля на 405 км. федеральной автодороги подъезд от М5 к Оренбургу водитель не предъявил учетный талон, выдаваемый органами государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок на внешней границе Евразийского экономического союза.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья исходил из того, что в судебном заседании было установлено на основе представленных доказательств, что ФИО3, осуществляя международную перевозку груза, получал учетный талон при въезде на территорию таможенного союза через пункт пропуска таможенный пост МАПП УБЫЛИНКА. Однако данное обстоятельство не было должным образом исследовано должностным лицом и не дана оценка показаниям ФИО3 о том, что у него имеется учетный талон.

В материалах дела имеется учетный талон №643\10209050\140418\01316, который был выдан водителю ФИО3 следующего по маршруту Литва - Казахстан при въезде на территорию таможенного союза через пункт пропуска таможенный пост МАПП Убылинка 14 апреля 2018 года (л.д.29).

Ответом на запрос начальником Таможенного поста МАПП Убылинка подтвержден факт выдачи водителю ФИО3 14 апреля 2018 года учетного талона при осуществлении международной перевозки (л.д.30-31).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО3 должностное лицо ФИО показал, что действительно ФИО3 пояснял при составлении материала, что учетный талон он получал, но найти его не смог. Из видеозаписи, представленной должностным лицом, также следует, что ФИО3 заявлял, что получал учетный талон на таможенном посту.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в судебном заседании был подтвержден факт того, что водитель ФИО3 получал в установленном порядке при въезде на территорию таможенного союза через пункт пропуска учетный талон, однако данный факт не был проверен должностным лицом при рассмотрении дела. Постановление было вынесено 25 апреля 2018 года через 4 минуты после составления протокола об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ наступает за осуществление международных автомобильных перевозок без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, а не за непредъявление его сотрудникам, осуществляющим государственный контроль, как на то указывает автор жалобы.

Перевозчик при осуществлении международной автомобильной перевозки обязан в пункте пропуска получить учетный талон, в случае если данная перевозка осуществляется в соответствии с международным договором без российского разрешения или в соответствии с многосторонним соглашением, что в данном случае и было сделано водителем ФИО3

Не возможность предъявление в момент проведения государственного контроля (надзора) водителем учетного талона не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными органами, не утрачены и сохраняют свое действие.

Судьей обоснованно было указано на то, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверило должным образом пояснения водителя о том, что он получал учетный талон.

Вместе с тем, эти обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, их не выяснение повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (п. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Давность привлечения к административной ответственности - это срок, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Данное положение основано на том, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для вынесения судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО3 в Оренбургском районном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу было обоснованно прекращено за истечением срока давности.

Доводы жалобы о том, что у ФИО3 было достаточно времени для предъявления необходимых документов до составления протокола, не опровергают выводы суда и не влекут отмену решения, поскольку должностным лицом не были проверены доводы ФИО3 о получении им талона.

Рассматривая доводы о том, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении сведений о месте жительства ФИО3 не является существенным изменением протокола, прихожу к следующим выводам.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из материалов дела, определением от 25 апреля 2018 года старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок ФИО15 после вынесения по делу постановления были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части указания места жительства лица привлекаемого к ответственности. Данные изменения были внесены в отсутствие ФИО3, определение ему вручено не было.

Между тем из материалов дела не следует, что ФИО3 извещался должностным лицом о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО3, не обеспечена.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения, копия которого направляется лицам, указанным в ст.ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ. Тогда как из материалов дела не усматривается, что определение об устранении описки в постановление от 25 апреля 2018 года было вынесено в присутствии ФИО3 или направлено ему.

Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены понятые по делу, не влекут отмену принятого судьей решения и не повлияли на установление фактических обстоятельств по делу, поскольку из материалов дела следует лишь, что они присутствовали при отказе лица от подписи. Кроме того, ходатайств о допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 от участников процесса не поступало, необходимости в их допросе судья обоснованно не усмотрел.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Жалоба должностного лица, в которой указаны доводы о незаконности судебного решения в тоже время не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах жалоба старшего государственного инспектора отдела контроля международных перевозок ФИО поданная на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В