Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Ю.Е. на решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Ю.Е. от 18 декабря 2018 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Ю.Е. от 18 декабря 2018 года СПК «Заря» признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года удовлетворена жалоба СПК «Заря» и названное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, лицо, вынесшее постановление, - старший государственный инспектор К.Ю.Е. просит изменить решение судьи, ссылаясь на ошибочность вывода о том, что должностные лица Ространснадзора не наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также на рассмотрение дел о таких административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, а также законный представитель СПК «Заря», представитель КГКУ «Алтайавтодор» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав защитника СПК «Заря» К.Э.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.

Согласно материалам дела вмененное в вину СПК «Заря» административное правонарушение имело место 02 ноября 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Следовательно, обжалуемое решение не может быть отменено.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения судьи подлежит исключению вывод о составлении протокола и рассмотрении дела неуполномоченным должностным лицом, что не ухудшает положение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - СПК «Заря».

В данном случае из материалов дела усматривается, что основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и прекращения производства по делу послужил вывод судьи районного суда о том, что должностное лицо Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имело полномочий на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении СПК «Заря», так как в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов в случае выявления нарушений в рамках весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах вправе применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, только в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, при этом в случае выявления нарушений при осуществлении весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Однако такой вывод судьи является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 24 июля 2015 года, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 и ст. 12.21.2 (в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок) настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 24 июля 2015 года, не содержит ограничения на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, в виде осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления только международных автомобильных перевозок.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 (далее – Порядок осуществления весового и габаритного контроля), вступил в силу 19 июня 2011 года, изменения в данный документ не вносились.

В связи с изложенным из мотивировочной части решения судьи подлежат исключению вышеуказанные неверные выводы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тогульского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Ю.Е. - без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную часть решения, исключив из нее вывод о том, что должностные лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеют полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации.

Судья Н.В. Новикова