Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО3 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе от 14 марта 2017 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» ФИО3

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе от 14 марта 2017 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО УК «Центр») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе от 14 марта 2017 года.

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Цивильском районе от 14 марта 2017 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 выражает несогласие с вынесенными решениями и просит их отменить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения ФИО3. выступления представителя Роспотребнадзора ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики проведена проверка по заявлению ФИО2 по факту начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в завышенном размере, в ходе которой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «УК «Центр» при начислении платы жильцам дома №, расположенного по адресу: <адрес>, за ЖКУ завышается фактическая площадь занимаемых ими жилых помещений путем суммирования площади коридоров дома пропорционально занимаемой площади жилого помещения. У ФИО2 (квартира №) в квитанции об оплате ЖКУ от 12 января 2017 года в графе «расчетная площадь» указано – 41,21 кв.м., тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 апреля 2010 года и кадастровому паспорту, площадь жилого помещения составляет- 34,8 кв.м. Факт завышения занимаемой площади выявлен и при начислении платы за ЖКУ другим жильцам указанного дома (по 39 квартирам).

В силу ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения

Согласно п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными районным судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Мариинско-Посадского района от 15 февраля 2017 года; заявлением ФИО2; свидетельством о государственной регистрации от 12 апреля 2010 года; кадастровым паспортом жилого помещения; квитанциями об оплате за ЖКУ и другими материалами дела.

Поскольку ФИО3 является руководителем ООО «УК «Центр», то в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он подлежит административной ответственности как должностное лицо, совершившее такое нарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 в жалобе, сводящиеся к отсутствию в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу решений, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе от 14 марта 2017 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова