Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.Г. на решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2019 года по делу по жалобе П.В.Г. на постановление заместителя руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГ***, которым

должностное лицо – П.В.Г.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> работающая заведующей <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года, составленному консультантом организационно-методического отдела Министерства финансов Алтайского края Р.Е.В., должностное лицо – заведующая МБДОУ детский сад «Березка» <адрес> Алтайского края П.В.Г. не выполнила в установленный срок предписание органа государственного финансового контроля от ДД.ММ.ГГ***, устанавливающее необходимость в срок до 26 сентября 2017 года возместить ущерб (перечислить средства в краевой бюджет в размере 133000 рублей), причиненный Алтайскому краю, устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Письмом Министерства финансов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** установлен новый срок исполнения предписания - до 24 августа 2018 года, однако и в этот срок предписание не было исполнено. В связи с этим сделан вывод о том, что П.В.Г. 25 августа 2018 года совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом органа финансового контроля вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, П.В.Г. обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, ссылаясь на то, что она не является лицом, которое обязано возместить бюджетные средства, учитывая, что денежные средства выделялись районной администрации, ремонтные работы принимало специально созданное учреждение, кредиторская и дебиторская задолженность по контракту отсутствуют, стороной договора на проведение ремонтных работ П.В.Г. не является, за выделением бюджетных средств для исполнения предписания П.В.Г. обращалась в районную администрацию; предписание было выдано юридическому лицу МБДОУ детский сад «Березка», а не должностному лицу – П.В.Г., поэтому она не может быть привлечена к ответственности за его неисполнение; предписание исполнено в 2017 году, поскольку МБДОУ детский сад «Березка» Чарышского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО СК «Алтайбизнес-Строй» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки ремонтно-восстановительных работ в МБДОУ детский сад «Березка», а также возместить в бюджет Алтайского края необоснованно полученные доходы на оплату фактически невыполненных работ в сумме 133000 рублей; срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 сентября 2018 года; постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 февраля 2019 года жалоба передана на рассмотрение в Чарышский районный суд.

Решением судьи Чарышского районного суда от 10 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П.В.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.В.Г. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки.

Выслушав П.В.Г., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи ввиду следующего.

Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину заведующей МБДОУ детский сад «Березка» <адрес> Алтайского края П.В.Г. вменено невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГ*** о возмещении в краевой бюджет средств, использованных на оплату фактически не выполненных работ ООО СК «Алтайбизнес-Строй» в сумме 133000 рублей. При этом принято во внимание, что письмом Министерства финансов Алтайского края от 20 июня 2018 года срок исполнения предписания продлен до 24 августа 2018 года.

Признавая П.В.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо органа финансового контроля и судья районного суда исходили из того, что административное правонарушение П.В.Г. совершено 25 августа 2018 года, срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем на момент рассмотрения дела и вынесения постановления он не истек.

С такими выводами нельзя согласиться.

Отклоняя жалобу, судья районного суда правильно определил срок давности привлечения к ответственности (один год) в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция части 20 статьи 19.5 названного Кодекса предусматривает административное наказание в виде дисквалификации.

Вместе с тем, судье следовало обратить внимание на то, что должностное лицо административного органа неправильно определило время совершения административного правонарушения, что привело к неверному определению момента окончания срока давности привлечения к ответственности. На данное обстоятельство указывала П.В.Г., ссылаясь на истечение годичного срока в сентябре 2018 года и исполнение предписания в 2017 году.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Порядок осуществления Министерством финансов Алтайского края внутреннего государственного финансового контроля, в том числе выдача предписаний регулировались постановлением Администрации Алтайского края от 25 декабря 2013 года № 690.

На момент выдачи предписания от 26 июня 2017 года, равно как и на момент окончания установленного им срока исполнения - до 26 сентября 2017 года, названный Порядок не предусматривал возможность продления срока исполнения предписания. Такая процедура предусмотрена постановлением Правительства Алтайского края от 03 октября 2017 года № 354, которым пункт 3.20 дополнен абзацем пятым следующего содержания: продление срока исполнения предписания, представления Министерства осуществляется должностным лицом Министерства, выдавшим (подписавшим) предписание, представление, по результатам рассмотрения обращения объекта контроля. Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены пунктом 3.19 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2018 года № 476.

В данном случае административный орган указывает на продление срока исполнения предписания 20 июня 2018 года на основании обращения МБДОУ детский сад «Березка». Между тем, предписание не было исполнено на момент окончания установленного им срока, то есть до 26 сентября 2017 года, следовательно, после истечения данного срока правонарушение уже было совершено и начал течь срок давности привлечения к административной ответственности. Установление в письме министерства от 20 июня 2018 года срока исполнения уже выданного ранее предписания, то есть когда большая часть годичного срока давности привлечения к административной ответственности истекла, не свидетельствует о возможности нового исчисления названного срока давности.

Кроме того, очевидно, что продлить срок возможно до момента его окончания, тогда как в данном случае продление произведено спустя почти 9 месяцев после истечения установленного срока исполнения предписания. Более того, объект контроля не обращался с заявлением о продлении срока исполнения предписания. Обращение МБДОУ детский сад «Березка» от 24 мая 2018 года № 22, на которое ссылается врио заместителя министра финансов Алтайского края М.Д.В. в письме от 20 июня 2018 года ***, такой просьбы не содержит, напротив, в обращении заведующий детским садом указывает на то, что все возможные меры по исполнению предписания приняты в 2017 году, в связи с чем просит снять предписание с контроля.

Таким образом, у Министерства финансов Алтайского края отсутствовали фактические и правовые основания для продления срока исполнения предписания.

Следовательно, срок давности привлечения заведующей МБДОУ детский сад «Березка» <адрес> Алтайского края П.В.Г. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться с 27 сентября 2017 года, то есть со дня, следующего за днем окончания установленного предписанием срока его исполнения, поэтому годичный срок давности привлечения П.В.Г. к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения постановления от 20 декабря 2018 года истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление должностного лица от 20 декабря 2018 года и решение судьи от 10 апреля 2019 года подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Ж.А.А. от 20 декабря 2018 года № 3 и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2019 года отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ детский сад «Березка» Чарышского района Алтайского края П.В.Г..

Судья Н.В. Новикова