Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Якупова Р.И. на решение министра финансов Республики Башкортостан от 21 января 2020 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года, которым:

решение министра финансов Республики Башкортостан ФИО9 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ФИО1 оставлено без изменения, протест заместителя прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО10. (далее – должностное лицо) от 13 декабря 2019 года ... ФИО1 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за действия, выразившиеся в приемке выполненных работ при их несоответствии условиям муниципального контракта №... от 30 октября 2018 года на выполнение комплексных кадастровых работ по 10 кадастровым кварталам: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в муниципальном образовании городской округ город ... Республики Башкортостан, с источниками финансирования: ... рублей – средства федерального бюджета, ... рублей – средства республиканского бюджета, ... рублей – средства местного бюджета, всего ... рублей (далее – Контракт) путем подписания акта №... от 24 декабря 2018 года о приемке выполненных работ на сумму ... рублей по указанному Контракту, так как выявленные несоответствия не устранены исполнителем и привели к уменьшению объема выполняемых работ (л.д. 45-54 административного материала №...).

Решением министра финансов Республики Башкортостан ФИО11. (далее – вышестоящее должностное лицо) от 21 января 2020 года постановление должностного лица от 13 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания (л.д. 3-11 административного материала №...).

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года решение вышестоящего должностного лица от 21 января 2020 года оставлено без изменения, протест заместителя прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Якупова Р.И.без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением вышестоящего должностного лица от 21 января 2020 года и решением судьи городского суда от 03 марта 2020 года, заместитель прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Якупов Р.И. опротестовал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая отменить в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО1, которая направила возражения по доводам протеста, однако их не подписала, представители прокуратуры г. Октябрьский Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.

В целях предотвращения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), недопущения создания вызовом в судебное заседание угрозы здоровью участников производства по делу, конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, за нарушение положений статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, связанное с нарушением пунктов 7.2, 7.4, 7.5, 7.9 муниципального контракта №... от 30 октября 2018 года (далее – Контракт), заключенного между Администрацией ... (далее – Администрация) и ООО «...» на выполнение комплексных кадастровых работ по 10 кадастровым кварталам: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в муниципальном образовании городской округ город ... Республики Башкортостан, с источниками финансирования: ... рублей – средства федерального бюджета, ... рублей – средства республиканского бюджета, ... рублей – средства местного бюджета, всего ... рублей, путем подписания акта №... от 24 декабря 2018 года о приемке выполненных работ на сумму ... рублей, которые не соответствуют условиям заключенного Контракта.

Пунктом 7.11 Контракта установлено, что работы по Контракту считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ и передачи результатов работ, согласно техническому заданию.

Постановлением должностного лица от 13 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Вышестоящее должностное лицо согласился с выводом должностного лица о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтвержденного совокупностью исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями административного законодательства. При этом отменил постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничился устным замечанием. Свой вывод вышестоящее должностное лицо обосновал тем, что на день пересмотра постановления о назначении наказания ООО «...» выполнены свои целевые обязательства по Контракту и государственный кадастровый учет осуществлен по всем десяти кадастровым кварталам, ссылаясь на копию письма ФГБУ «...» по Республике Башкортостан за исх. №... от 11 декабря 2019 года, а также отсутствие фактов причиненного ущерба федеральному, региональному и местному бюджетам, с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Судья городского суда признал законным решение вышестоящего должностного лица, мотивируя тем, что ФИО1 не обладала полномочиями на применение контрактных санкций, вред и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Вместе с тем с выводом вышестоящего должностного лица и судьи городского суда о малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью правоприменителя.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

При этом допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с исполнением контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям, что не было учтено вышестоящим должностным лицом и судьей первой инстанции.

Вместе с тем, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данной категории, решение вышестоящего должностного лица и судьи городского суда в сторону ухудшения положения лица отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

протест заместителя прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан Якупова Р.И. удовлетворить частично.

Решение министра финансов Республики Башкортостан 21 января 2020 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении ... ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка:судья городского суда Зарипов В.А.