Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Гостехнадзора Чувашии Янтиковского района Чувашской Республики Семенова А.В. на решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.3 КоАП РФ, в отношении Ермолаева Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Гостехнадзора Чувашии Янтиковского района Чувашской Республики Семенова А.В. от 23 августа 2013 года № Ермолаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он в нарушение п. 21 Правил дорожного движения РФ эксплуатировал трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без удостоверения тракториста-машиниста.

На указанное постановление прокурор Янтиковского района Чувашской Республики принес протест в районный суд.

Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2013 года постановление от 23 августа 2013 года отменено, дело направлено для рассмотрения по подведомственности в ОГИБДД МО МВД РФ «Урмарский».

На указанное решение судьи должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Семенов А.В. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Семенова А.В. – Кузьминова А.Н., поддержавшего жалобу, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Арюхиной Ю.М., возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Семенова А.В. и Ермолаева Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением главного государственного инспектора Гостехнадзора Чувашии Янтиковского района Чувашской Республики Семенова А.В. от 23 августа 2013 года № Ермолаев Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ за эксплуатацию трактора <данные изъяты> без удостоверения тракториста-машиниста.

Отменяя данное постановление и направляя дело для рассмотрения по подведомственности в ОГИБДД МО МВД РФ «Урмарский», судья районного суда пришел к выводу о том, что главный государственный инспектор Гостехнадзора Чувашии Янтиковского района Чувашской Республики Семенов А.В. не имел полномочий по возбуждению в отношении Ермолаева Е.В. дела об административном правонарушении по факту отсутствия удостоверения тракториста-машиниста и привлечению его к административной ответственности по ст. 9.3 КоАП РФ, а вмененные Ермолаеву Е.В. действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ.

Данные выводы суда являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Статья 9.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с п. 1 и 2 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 января 1993 года № 1291, государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники осуществляют государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.

Частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.35 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.3 КоАП РФ.

Следовательно, вывод судьи о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ, составлены неуполномоченным должностным лицом, противоречит указанным выше нормам КоАП РФ.

Вывод судьи о том, что Ермолаев Е.В. не нарушал обеспечивающие безопасность людей, имущества и окружающей среды правила эксплуатации трактора, а управляя трактором без документов на право управления, нарушил п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, что является событием административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ, основан на невыясненных в полном объеме обстоятельствах.

Ответственность по статье 9.3 КоАП РФ за управление трактором либо иными самоходными, дорожно-строительными машинами без соответствующего удостоверения наступает в случае, если водитель данной техники не являлся в момент обнаружения правонарушения участником дорожного движения, а трактор не использовался в качестве транспортного средства (использовался для работы в карьере, в поле, при производстве ремонтных, строительных работ и др.).

Указанное обстоятельство судом не выяснено и ему не дана оценка в совокупности другими доказательствами.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были в полной мере выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ермолаева Е.В. к административной ответственности не истек, данное дело следует возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.3 КоАП РФ, в отношении Ермолаева Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина