Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя УФАС по Чувашской Республике от 10 февраля 2022 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по информатизации образовательного процесса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» г. Канаш Чувашской Республики ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 10 февраля 2022 года заместитель директора по информатизации образовательного процесса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Канаш Чувашской Республики ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что информация, размещенная с нарушением сроков, не несла дополнительной смысловой нагрузки, в связи с чем не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным; по делу подлежит применению положение ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку школа является некоммерческой организацией.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела №, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчикам.

Положениями частей 2, 3 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе определено, что в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта, в том числе и информация об оплате контракта, которая направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктами 2, 6, 7, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, предусмотрено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня исполнения контракта приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги соответствующую информацию.

Из материалов дела следует, что заместителем Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики рассмотрено заключение к отчету об исполнении бюджета муниципального образования г. Канаш Чувашской республики за 9 месяцев 2021 года, подготовленного Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики, в ходе которого выявлены нарушения положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в МБОУ «СОШ № 10» г. Канаш, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что МБОУ «СОШ № 10» по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № (НМЦК - <данные изъяты> тыс. руб.) заключен муниципальный контракт от 11 мая 2021 года № (реестровый номер №) с ООО «...» на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «СОШ № 10» г. Канаш, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> тыс. руб. со сроком исполнения по 20 августа 2021 года Экономия средств по результатам проведенного аукциона составила <данные изъяты> тыс. рублей или 19,0 % от НМЦК.

Дополнительным соглашением от 21 сентября 2021 гола № б/н цена контракта снижена на <данные изъяты> тыс. рублей и составила в сумме <данные изъяты> тыс. рублей.

На 01 октября 2020 года работы выполнены на общую сумму 2059 400 рублей, или на 100 % стоимости контракта, из них по актам о приемке выполненных работ: № от 20 августа 2021 года на сумму 1544 700 рублей; № от 20 августа 2021 года на сумму 79 100 рублей; № от 20 августа 2021 года на сумму <данные изъяты> рублей; № от 20 августа 2021 года на сумму 16 400 рублей; № от 20 августа 2021 года на сумму 177 500 рублей; № от 15 сентября 2021 года на сумму <данные изъяты> рублей; № от 15 сентября 2021 года на сумму 2 600 рублей; № от 15 сентября 2021 года на сумму 39 200 рублей; № от 21 сентября 2021 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Оплата выполненных работ за 9 месяцев составила – <данные изъяты> рублей, на – <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от 13 сентября 2021 года на сумму <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от 04 октября 2021 года на сумму <данные изъяты> рублей; от 04 октября 2021 года № на сумму <данные изъяты> рублей).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта от 11 мая 2021 года № Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Канаш, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сметной документацией, Приложением № 1 - Техническое задание, Приложением № 2 - Сводный сметный расчет, локальные сметы, Приложением № 3 - График выполнения работ к настоящему контракту, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В нарушение п. 9 ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 МБОУ «СОШ № 10» направлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, сводный сметный расчет, локальные сметы, являющиеся неотъемлемой частью муниципального контракта от 11 мая 2021 года № (реестровый номер №), 30 августа 2021 года или с нарушением срока на 104 дня.

МБОУ «СОШ № 10» размещает информацию и документы в реестре контрактов с использованием единой информационной системы, без использования иной информационной системы, из чего следует, что информация должна формироваться в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС.

МБОУ «СОШ № 10» направлена претензия ООО «...» от 21 сентября 2021 года № на сумму 2 300 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту от 11 мая 2021 года №. ООО «...» платежным поручением от 24 сентября 2021 года № оплатил МБОУ «СОШ № 10» неустойку (штраф, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме <данные изъяты> рублей.

Датой исполнения Контракта от 11 мая 2021 года № является дата полной оплаты за выполненные работы, а именно по платежному поручению от 04 октября 2021 года № на сумму <данные изъяты> рублей.

В нарушение п. 10 ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № МБОУ «СОШ № 10» размещена в ЕИС информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренным муниципальным Контрактом от 11 мая 2021 года № (реестровый номер №), 15 октября 2021 года или с нарушением срока на 4 дня с даты исполнения контракта – 04 октября 2021 года.

Таким образом, государственный заказчик нарушил требования п.п. 9, 10 и ч.ч. 2. 3 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе.

Нарушение должностным лицом – ФИО1 срока по размещению сведений о приемке товара явилось основанием для возбуждения 14 декабря 2021 года заместителем Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3.1 КоАП РФ, в отношении указанного лица.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо и суд первой инстанции не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не содержится таких доводов и в поданной в Верховный Суд Чувашской Республике жалобе.

В жалобе ФИО1 ссылается на наличие обстоятельств, при наличии которых суд не применил положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заменил административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - некоммерческих организаций, субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица заказчика.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (пункты 5 - 7 статьи 3 и часть 2 статьи 12).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» действие данного закона не распространяется на органы государственной власти, иные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, публично-правовые компании, а также на автономные учреждения, если иное не установлено федеральным законом.

Разрешая вопрос о неприменении в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда данные требования учел, указал, что МБОУ «СОШ № 10» г.Канаш является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, действия ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» на МБУ не распространяется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо МБОУ «СОШ № 10» г.Канаш, выступающее в рамках вышеуказанных государственных контрактов в качестве государственного заказчика.

При таких обстоятельствах, основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 отсутствовали.

Кроме того, следует отметить, что по настоящему делу правонарушение выявлено в ходе осуществления прокурорского надзора, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как того требует статья 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Между тем имеются основания для изменения решения судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2022 года.

По настоящему делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, между тем в резолютивной части решения судьей ошибочно указано о том, что постановлением руководителя УФАС по Чувашской Республике – Чувашии от 10 февраля 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в указанной части принятый судьей районного суда судебный акт подлежит изменению.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО1 и никаким иным образом ее положение не ухудшают.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по информатизации образовательного процесса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Канаш Чувашской Республики ФИО1 изменить: указать в резолютивной части решения норму КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, как часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление руководителя УФАС по Чувашской Республике от 10 февраля 2022 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по информатизации образовательного процесса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» г. Канаш Чувашской Республики ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение12.08.2022