Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу руководителя контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26 декабря 2016 года № 06-04/17-09 должностное лицо – руководитель контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 03 февраля 2017 года № 06-04/17-09 постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 мая 2017 года постановление от 26 декабря 2016 года, решение от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года и решение судьи районного суда по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает обжалуемые акты незаконными и необоснованными. Обращает внимание, что факт ежедневной или иной оплаты контракта не свидетельствует о необходимости составления отчета и размещение его на официальном сайте. Работы, отраженные в справках формы № КС-2 и КС-3, не являлись этапами строительства и составление этих документов не свидетельствовало об осуществлении сдачи-приемки этапов строительства.

Не соглашается с выводами судьи, произведенной оценкой доказательств.

Указывает, что вывод административного органа о нарушении части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе не основан на законе.

В судебное заседание не явились ФИО1, его защитник Николаев А.Г., представители прокуратуры, органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) единая информационная система в сфере закупок (единая информационная система) - это совокупность информации (в том числе о реестре недобросовестных поставщиков), содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Единая информационная система содержит, в числе прочего реестр контрактов, заключенных заказчиками, отчеты заказчиков, предусмотренные данным Федеральным законом (часть 3 статьи 4).

Частью 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее – Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Положения подготовка отчета осуществляется уполномоченными работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика по форме согласно приложению. Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и ООО «***» 31 декабря 2015 года заключен государственный контракт № 03/03 Л 6-ЭА/51 (далее – Контракт), предметом которого является оказание Обществом данному Учреждению услуг по транспортному обслуживанию с экипажем исполнителя; срок которых установлен с даты заключения по 31 декабря 2016 года.

Условиями государственного контракта предусмотрено, что оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, исходя из объема фактически оказанных услуг (пункт 3.4 Контракта).

Исполнитель не позднее пятого числа месяца, следующего за окончанием текущего расчетного периода, направляет государственному заказчику подписанный акт оказанных услуг (пункт 4.2 Контракта).

Государственный заказчик в течение трех рабочих дней осуществляет проверку акта оказанных услуг и возвращает подписанный экземпляр акта исполнителю или направляет мотивированный отказ (пункты 4.3 Контракта).

Таким образом, условиями Контракта предусмотрены периодическая (ежемесячная) приемка работ и их оплата.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2016 года срок действия контракта продлен по 31 марта 2016 года.

Оказанные в январе 2016 года в рамках государственного контракта автотранспортные услуги государственному заказчику приняты им в соответствии с актами от 31 января 2016 года №№ 10, 11, 12. Соответствие оказанных услуг требованиям Контракта подтверждаются экспертными заключениями от 11 февраля 2016 года, составленные заказчиком по результатам внутренней экспертизы оказанных услуг. Указанные услуги оплачены на основании платежных поручений от 15 февраля 2016 года №№ 878492, 878493, 878494.

Услуги, оказанные заказчику в соответствии с условиями Контракта в феврале 2016 года, приняты заказчиком по актам от 29 февраля 2016 года №№24, 25, 26, при этом экспертиза указанных услуг произведена 02 марта 2016 года. Данные услуги оплачены заказчиком платежными поручениями от 09 марта 2016 года №№ 119408, 119409, 119410.

Услуги, оказанные заказчику в марте 2016 года, приняты по актам от 31 марта 2016 года №№ 36, 37, 38 и оплачены платежными поручениями от 06 апреля 2016 года №№ 326062, 326063, от 07 апреля 2016 года № 335492.

Исходя из того, что оплата оказанных по контракту услуг в январе 2016 года произведена 15 февраля 2016 года, а оплата оказанных услуг в феврале 2016 года произведена 09 марта 2016 года, отчеты об исполнении отдельных этапов контракта подлежали размещению в единой информационной системе до 26 февраля 2016 года и 19 марта 2016 года соответственно.

В нарушение части 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ указанные отчеты размещены должностным лицом только 08 апреля 2016 года.

Установленные по результатам прокурорской проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения Мурманским транспортным прокурором в отношении руководителя контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 12 декабря 2016 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 26 декабря 2016 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2016 года, в котором изложено существо правонарушения; извещением о проведении электронного аукциона от 09 декабря 2015 года № 03.16-ЭА/51; государственным контрактом на оказание автотранспортных услуг для нужд Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой с экипажем исполнителя от 31 декабря 2015 года № 03/03.16-ЭА/51 с приложениями; дополнительным соглашением к Государственному контракту от 31 декабря 2015 года №03/03.16-ЭА/51 от 01 марта 2016 года; экспертными заключениями по результатам экспертизы соответствия поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) от 11, 12 февраля, 02 марта 2016 года, 04 апреля 2016 года; актами от 31 января 2016 года №№ 10, 11, 12, от 29 февраля 2016 года №№ 24, 25, 26, от 31 марта 2016 года №№ 36, 37, 38; платежными поручениями от 15 февраля 2016 года №№ 878492, 878493, 878494, от 09 марта 2016 года №№ 119408, 119409, 119410, от 06 апреля 2016 года №№326062,326063, от 07 апреля 2016 года № 335492; отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 08 апреля 2016 года; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01 декабря 2011 года №23/лс; выпиской из приказа от 21 сентября 2015 года № 13/лс; приказом о создании Контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой от 10 февраля 2014 года № 13; Положением (регламентом) о Контрактной службе Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой и иными материалами дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица административного органа и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности ФИО1

Вопрос о вине должностного лица ФИО1 обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 является руководителем контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (приказ директора Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от 10 февраля 2014 года № 13).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактная служба Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой создана приказом директора Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от 10 февраля 2014 года № 13, этим же приказом утверждено Положение о контрактной службе Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее – Положение).

Согласно пункту 2.3 данного Положения контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы.

В силу пункта 2.5 Положения руководитель контрактной службы в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы, при формировании организационной структуры определяет функциональные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяя определенные данным Положением функциональные обязанности между указанными работниками.

Пунктом 4.1 Положения установлено, что контрактная служба, в том числе размещает в ЕИС отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, соблюдении сроков исполнения контракта.

Руководитель контрактной службы распределяет функциональные обязанности между работниками контрактной службы, координирует в пределах компетенции контрактной службы работу работников контрактной службы (пункт 4.5 Положения).

Имеющиеся в деле должностные инструкции работников контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой не содержат служебной обязанности по размещению в единой информационной системе информации, документов, отчетов в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за своевременное размещение в единой информационной системе отчетов об отдельных этапах исполнения обязательств по государственному контракту от 31 декабря 2015 года № 03/03.16-ЭА/51, и правомерно признан субъектом данного административного правонарушения.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного размещения указанных сведений, и принятия всех зависящих от ФИО1 мер по исполнению требований закона, представлено не было.

Фактические обстоятельства дела проверены судьей, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы являлись предметом проверки должностными лицами административного органа и судьи районного суда и обосновано отклонены по основаниям, указанным в вынесенных актах, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26 декабря 2017 года № 06-04/17-09, решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 03 февраля 2017 года № 06-04/17-09, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 24 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу руководителя контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.А. Маляр