Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя инспекции-начальника Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции ФИО3 на решение судьи Кавалеровского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора <адрес> на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ в отношении КГУП «Примтеплоэнерго»,

у с т а н о в и л а:

постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с ненадлежащим исполнением юридическим лицом обязанностей по соблюдению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор <адрес> просил отменить данное постановление в связи с его незаконностью.

Решением судьи Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено в государственную жилищную инспекцию <адрес> на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением суда, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав прокурора ФИО4??, полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление должностного лица, судья указал, что выводы административного органа об отсутствии в действиях КГУП «Примтеплоэнерго» состава административного правонарушения сделаны без полного исследования всех представленных документов, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, факту отсутствия отопления в 160 многоквартирных жилых домах, а кроме того, прокурору не было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение его выводов о необходимости привлечения юридического лица к административной ответственности. Допущенные должностным лицом нарушения не позволили полно и объективно рассмотреть дело. Вопросы о ...

Вместе с тем судьей не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», организация обеспечения теплоснабжения на территории муниципальных образований относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( далее- Постановление №354), если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течении которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Согласно пункту 2.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № начало отопительного сезона устанавливается органом местного самоуправления.

<адрес> была проведена проверка в сфере жилищно-коммунального хозяйства в период+ подготовки к прохождению отопительного периода в <адрес>, в ходе которой установили ненадлежащее исполнение тепловым районом «Кавалеровский» требований законодательства при подготовке к предстоящему отопительному периоду.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кавалеровского муниципального района и Краевым государственным предприятием «Примтеплоэнерго» заключен договор аренды имущества № для выполнения функций теплоснабжения.

Главами Кавалеровского, Хрустальненского, Горнореченского городских поселений, рудненского, Устиновского сельских поселений приняты нормативные правовые акты о начале отопительного периода.

Указанными нормативно-правовыми актами о начале отопительного периода, тепловому району «Кавалеровский» филиала «дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» рекомендовано начать отопительный период со дня, следующего за днем окончания 5-ти дневного периода, в течении которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия.

Согласно сведениям ФГБУ «Приморское УГМС»..

С учетом представленных ФГБУ «Приморское УГМС».. сведений о среднесуточных температурах воздуха в <адрес>, отопительный сезон в Кавалеровском муниципальном райолне необходимо было начать с ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> была проведена проверка в сфере жилищно-коммунального хозяйства в период подготовки к прохождению отопительного периода в <адрес>, в ходе которой установили ненадлежащее исполнение работниками КГУП «Примтеплоэнерго» требований законодательства при подготовке к предстоящему отопительному периоду, которое выразилось в том, что приказ о начале отопительного сезона 2014-2015 директором филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО5 издан только ДД.ММ.ГГГГ №576; начальником теплового района «калеровский филиала «дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго ФИО6 по исполнение указанного приказа принято распоряжение о начале отопительного сезона; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Кавалеровском муниципальном районе произведен запуск 4 котельных из 8, объектов социального назначения к отоплению подключено 11 из 39, многоквартиных домов к отоплению подключено 19 из 179.

Таким образом, в реультате не своевремнного начала отопительного периода тепловым роайоном «ФИО2» филиала «дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» в Кавалеровском муниципальном районе по состянию на ДД.ММ.ГГГГ в 160 многоквартирных жилых домах отсутствовало отопление, что привело к нарушению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Однако из постановления главы Хрустальненского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «о начале отопительного сезона 2014-2015 годов в Хрустальненском городском поселении» говорится что отпительный сезон необходимо начать при среднесуточной температуре ниже +8 градусов Цельсия в течении пяти суток подряд, не позднее 15 октября.

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства было установлено, что ООО «Биар» не уведомило в трехдневный срок орган исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ о расторжении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистана ФИО1.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда пришла к выводу о доказанности вины ООО «Биар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако с указанным выводом суда нельзя согласиться в силу следующего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения в данном случае выражается в невыполнении работодателем обязанности по неуведомлению соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.

Понятие «иностранный работник» содержится в статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ, в соответствии с которой иностранным работником признается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Как установлено административным органом и судом, трудовой договор между гражданином Узбекистана ФИО1 и ООО «Биар» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения трудового договора гражданин Узбекистана ФИО1 имел статус временно проживающего на территории Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела разрешением на временное проживание, выданное УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

Из изложенного следует, что у ООО «Биар» отсутствовала в силу Закона обязанность по уведомлению Департамента труда и социального развития <адрес> о расторжении трудового договора с ФИО1, поскольку на момент расторжения договора ФИО1 не имел статуса иностранного работника.

Указанный довод жалобы защитника ООО «Биар» на постановление должностного лица не получил должной оценки со стороны суда, что повлекло вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в пункте 13.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, поскольку в действиях ООО «Биар» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление врио начальника отдела миграционного контроля УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судебное решение подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление врио начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Приморскому краю от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 7 августа 2014 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Биар» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.В. Туктамышева