Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника Попова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «МРСК Урала» Рязановой Е.Ю. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «МРСК Урала»

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесного контроля и государственного пожарного надзора, старшего государственного лесного инспектора Пермского края П. от 24.12.2015 ОАО «МРСК Урала» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явилось то, что на период с 24.07.2015 по 18.08.2015 Общество допустило нарушение п.п. 19, 21, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно:

- в лесном квартале № ** части выделов **, **, **, ** Михайловского участкового лесничества (ИП ФИО1) зафиксировано оставление порубочных остатков в валах в зоне ЛЭП. Ликвидная древесина сложена вместе с порубочными остатками. Противопожарные полосы отсутствуют;

- в лесном квартале № ** части выдела ** Михайловского участкового лесничества (Михайловское) зафиксировано оставление порубочных остатков в валах в зоне ЛЭП. Ликвидная древесина сложена вместе с порубочными остатками. Противопожарные полосы отсутствуют;

- в лесном квартале № ** части выделов **, ** Михайловского участкового лесничества (Михайловское) зафиксировано оставление порубочных остатков в валах в зоне ЛЭП. Ликвидная древесина сложена вместе с порубочными остатками. Противопожарные полосы отсутствуют;

- в лесном квартале № ** части выделов **, **, **, ** Михайловского участкового лесничества (Сосновское) зафиксировано оставление порубочных остатков в валах в зоне ЛЭП. Ликвидная древесина сложена вместе с порубочными остатками. Противопожарные полосы отсутствуют;

- в лесном квартале ** части выделов **, **, ** Михайловского участкового лесничества (Сосновское) зафиксировано оставление порубочных остатков в валах в зоне ЛЭП. Ликвидная древесина сложена вместе с порубочными остатками. Противопожарные полосы отсутствуют.

Указанные нарушения были выявлены 18.08.2015 в ходе проведения мероприятий в рамках государственного пожарного надзора в лесах на территории лесничеств Пермского края в соответствии с Плановым (рейдовым) заданием, утвержденным заместителем министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «МРСК Урала» обратился с жалобой в Чайковский городской суд, в которой просил отменить постановление должностного лица надзорного органа, производство по делу прекратить, указывая на существенные нарушения при проведении государственного контроля и фиксации выявленных нарушений.

Решением судьи указанного выше суда, постановление должностного лица от 24.12.2015 оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «МРСК Урала» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ОАО «МРСК Урала» просит отменить решение судьи городского суда, в обоснование доводов ссылаясь на обстоятельства, ранее приведенные в жалобе на постановление должностного лица, кроме того указав, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей является чрезмерным, не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины лица, привлекаемого к ответственности, его имущественным положением, что не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В судебное заседание защитник Рязанова Е.Ю., законный представитель ОАО «МРСК Урала», представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не явились. Защитник ОАО «МРСК Урала» Попов А.М. в суде на доводах жалобы настаивает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

Положения ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Пунктами 19, 21, 34, 35 названных Правил установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил пожарной безопасности в лесах, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Плановым (рейдовым) заданием на проведение мероприятий в рамках государственного пожарного надзора в лесах на территории лесничеств Пермского края на период с 1 по 30.06.2015, утвержденным заместителем министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края специалистами ГКУ «Чайковское лесничество» был произведен осмотр лесных участков согласно Информации о вырубке деревьев, кустарников для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов от 08.07.2014 № 37.

По результатам осмотра мест рубок составлены акты от 24.07.2015 и от 18.08.2015, в которых зафиксировано нарушение п.п. 19, 21, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно: в лесном квартале № ** части выделов **, **, **, ** Михайловского участкового лесничества (ИП ФИО1), в лесном квартале № ** части выдела ** Михайловского участкового лесничества (Михайловское), в лесном квартале № ** части выдела ** Михайловского участкового лесничества (Михайловское), в лесном квартале № ** части выделов **, ** Михайловского участкового лесничества (Михайловское), в лесном квартале № ** части выделов **, **, **, ** Михайловского участкового лесничества (Сосновское), в лесном квартале № ** части выделов **, **, ** Михайловского участкового лесничества (Сосновское), поскольку оставлены порубочных остатки в валах в зоне ЛЭП, ликвидная древесина сложена вместе с порубочными остатками, противопожарные полосы отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2015; актами осмотра мест рубок от 24.07.2015 и от 18.08.2015; фотоматериалами; договором подряда № **, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении, и не влекут их отмену.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «МРСК Урала» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не установлены предусмотренные п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Общества. Сама по себе ссылка ОАО «МРСК Урала» на то, что сумма взысканного штрафа может быть учтена при формировании тарифов в последующих периодах, что повлечет его увеличение для потребителей, не является основанием для безусловного снижения размера административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «МРСК Урала» Рязановой Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)