Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Деленда И.Ю. на решение судьи Индустриального района г.Барнаула от 26 августа 2011 года по жалобе Деленда И.Ю. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района г.Барнаула от 15 июня 2011 года, которым Деленда И.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 5 мая 2011 года № 5190, составленному инспектором ОДМ ОМ № 2 УВД по г.Барнаулу старшим лейтенантом милиции Г., 29 апреля 2011 года около 19 час. 30 мин. Деленда П.А., «…» года рождения, находилась в общественном месте- в подъезде дома в состоянии алкогольного опьянения. Это стало возможным в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетней Деленда П.А. со стороны ее матери Деленда И.Ю.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района г.Барнаула от 15 июня 2011 года Деленда И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ.

Вышеназванным решением судьи жалоба Деленда И.Ю. на постановление административной комиссии оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Деленда И.Ю. просила решение судьи и постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях события правонарушения, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ; в нарушение положений ст.25.6 КоАП РФ несовершеннолетняя Деленда П.А. была допрошена в отсутствие социального педагога либо психолога; судьей необоснованно приняты во внимание показания членов административной комиссии, допрошенных в судебном заседании, поскольку они являются заинтересованными лицами в исходе дела; при рассмотрении жалобы не исследована легитимность комиссии; материалами дела не подтверждается объективная сторона совершенного Деленда И.Ю. административного правонарушения; отсутствуют какие- либо доказательства, подтверждающие факт нахождения несовершеннолетней Деленда П.А. 29 апреля 2011 года в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; подъезд жилого дома не является общественным местом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Деленда И.Ю., проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме (т.е. в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), судья вышестоящего суда находит решение судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст.20.22 КоАП РФ появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от трехсот до пятисот рублей.

Разрешая жалобу, в решении судья пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что наличие в действиях Деленда И.Ю. состава правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, объяснения несовершеннолетней Деленда П.А., показания свидетелей.

Данные суждения являются преждевременными.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст.26.11 КоАП РФ).

Положениями ст.29.8 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела коллегиальным органом составляется протокол. Согласно ч.2 данной нормы в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч.3 ст.29.8 КоАП РФ).

В соответствии с законом Алтайского края от 31 декабря 2004 года № 75-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года № 288 «О порядке реализации государственных полномочий в области создания и функционирования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» администрацией города Барнаула принято постановление от 24 мая 2011 года № 1598 «Об утверждении состава комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав администраций районов города».

Приложением 2 к указанному постановлению определен состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района г.Барнаула.

Из указанного приложения следует, что председателем комиссии назначена заместитель главы администрации Индустриального района г.Барнаула М.

Между тем, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района г.Барнаула от 15 июня 2011 года №13/14 в качестве председателя указана К.

Каких-либо приказов о возложении на К. обязанностей председателя комиссии по делам несовершеннолетних, а также документов об организации работы комиссии (соответствующего положения), подтверждающих полномочия названного лица по выполнению данных обязанностей материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района г.Барнаула от 15 июня 2011 года по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КоАП РФ, в отношении Деленда И.Ю. следует, что Деленда И.Ю. были разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле, однако неясно, какие именно права и обязанности были разъяснены, в соответствующей графе протокола отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации (п.18).

Поэтому судье районного суда следовало установить, какие права и обязанности разъяснялись Деленда И.Ю. на заседании комиссии по делам несовершеннолетних 15 июня 2011 года.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Однако несовершеннолетняя Деленда П.А. в нарушение вышеуказанных положений закона была опрошена сотрудником милиции в отсутствие педагога или психолога.

Таким образом, судья районного суда пришел к преждевременному выводу о том, что имеющееся в материалах административного дела объяснение несовершеннолетней Деленда П.А. может быть принято в качестве доказательства, полученного с соблюдением закона.

При рассмотрении жалобы несовершеннолетняя Деленда П.А. не была допрошена в качестве свидетеля по обстоятельствам данного дела.

Поскольку отмеченные процессуальные нарушения имеют существенный характер, решение по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, решить вопрос о вызове и допросе по обстоятельствам, имеющим значение для дела, несовершеннолетней Деленда П.А. в качестве свидетеля с соблюдением требований ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, установить, имелись ли у К. полномочия по исполнению обязанностей председателя комиссии на заседании 15 июня 2011 года, дать оценку иным доводам, изложенным в жалобе Деленда И.Ю., принять по делу обоснованное решение с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Индустриального района г.Барнаула от 26 августа 2011 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КоАП РФ, в отношении Деленда И.Ю. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Э.Ю. Ермаков