Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» – адвоката Рыжова С.В. на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Ю.С.Ю. от 27 марта 2017 года и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство»

установил:

постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Ю.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (т.1 л.д.8-14).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Рыжова С.В. – без удовлетворения (т.3 л.д.149-184).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель выражает несогласие с постановленными решениями по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Ссылается на нарушение ст.1.5 КоАП РФ, что не установлена вина ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» во вменяемом административном правонарушении. Доводам заявителя по первоначальной жалобе судьей городского суда дана ненадлежащая оценка. Все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством об охоте и сохранении охотничьих ресурсов охотхозяйством проводились, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют (т.3 л.д.190-197).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, письменных возражений представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, выслушав защитника ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» – адвоката Рыжова С.В., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа и.о. министра природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка выполнения ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» соблюдения требований, установленных Федеральными законами, нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (т.1 л.д.60-61).

В ходе проведения проверки выявлен ряд нарушений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, что нашло свое отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.63-82).

Усмотрев в деянии ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.38-47) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания (т.1 л.д.8-14).

Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> на основании постановления губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГг. № ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» выданы долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира №, срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №, срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-175).

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда,

в ходе проверочных мероприятий, проведенных на предмет соблюдения законодательства по охране и использованию объектов животного мира, государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды установлено, что на участке территории Тверской области, расположенной в <адрес>, имеющей площадь 11700 га и в <адрес>, имеющей площадь 20000 га, в ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» не проведены в полном объеме мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания:

1. Нарушены требования п.12 ст.39 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» который определяет, что документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьих угодий, пункта 3 Приказа Минприроды России от 23.12.2010 №559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» (далее - Приказ) так же определяет, что документом внутрихозяйственного охотустройства является Схема использования и охраны охотничьих угодий, а п.8.2.9 охотхозяйственных соглашений от 11.03.2014 №92 и №93 обязывает проведение внутрихозяйственного охотустройства и утверждение Схемы использования и охраны охотничьих угодий.

Внутрихозяйственное охотустройство не проводилось. Схема использования и охраны охотничьего угодья отсутствует. Нарушение является грубым, длящимся.

2. Нарушены требования п.2 ст.51 Федерального закона от 24.07.2009 №209 - ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон) и п.4, п.5 и п.7 Приказа Минприроды Российской Федерации от 12.11.2010 №503 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» (далее - Приказ).

Пункт 2 ст.51 Закона определяет, что зона охраны охотничьих ресурсов на местности обозначается посредством специальных информационных знаков в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 4 Приказа определяет, что на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которых дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов.

Требуемые информационные знаки на основных въездах (выездах) не установлены. Указанное нарушение оказывает существенное отрицательное последствие для сохранения охотничьих ресурсов, так как это относится к зонам охраны охотничьих ресурсов. Отсутствие предусмотренной информации влечёт нарушение Правил охоты, создаёт возможность осуществление охоты в зонах охраны охотничьих ресурсов. Данное правонарушение является длящимся.

3. Нарушены требования п. 10 - п. 13 ст. 39 Федерального закона от 24 07.2009 №209 – ФЗ, определяющие, что внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства: осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств; документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья; в схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Не выполняются требования предусмотренные документом внутрихозяйственного охотустройства - Проектом внутрихозяйственного устройства ФГУ «Безбородовское государственное охотничье хозяйство» от 2007 года, в соответствии с которым по штату хозяйства предусмотрено содержать 88 единиц работников. На момент проверки ФГБУ «Безбородовское ГООХ» штат хозяйства остается не укомплектован следующими должностями: 4 главными инженерами; 1 начальником гаража; 1 механиком гаража; 1 капитаном; 1 трактористом; 5 водителями; 2 слесарями ремонтниками; 1 главным лесничим; 1 охотоведом; 3 начальниками участка; 14 егерями; 4 специалистами; 10 лесниками; 1 начальником отдела организации опытных работ по дичеразведению; 1 заведующим складом; 4 сторожами; 2 уборщицами.

Отсутствие вышеперечисленных штатных сотрудников в охотничьем хозяйстве ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» является обстоятельством, которое препятствует выполнению задач по охране охотничьих ресурсов, квалифицированному и полному использования биотехнических и иных охотхозяйственных мероприятий, в том числе регулирование вредных для охотничьего хозяйства животных. Данное правонарушение является грубым, длящимся.

4. Нарушены требования п. 10 — п. 13 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 – ФЗ, определяющие, что внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ст.47 Федерального закона от24.07.2009 № 209 – ФЗ, пункт 2 которой определяет, что проведение биотехнических мероприятий в
креплённых охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Приказ Минприроды России от 24.12.2010 №560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» определяет виды и состав проводимых биотехнических мероприятий в охотничьих угодьях. Пункт 5 Приказа определяет, что проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объёме и составе определённом документом внутрихозяйственного охотустройства.

Так таблица 4.4.3 раздела 4.4 Проекта внутрихозяйственного устройства ФГБУ «Безбородовское ГООХ» (Безбородовский участок), предусматривает годовую потребность в формах диких животных в Безбородовском охотхозяйстве, согласно данной таблице ФГБУ «Безбородовское ГООХ» (Безбородовский участок) было обязано произвести посев кормовых полей площадью не менее 13,4 га.

В 2016 году произведен посев кормовых полей площадью в 9 га, что на 4,4 га меньше установленной нормы (13,4га).

Не выполнение биотехнических мероприятий по устройству кормовых полей, посев которых заканчивается в первых числах июня отрицательно влияет на рост численности охотничьих ресурсов и достижению её оптимальной численности. Так по данным ЗМУ в 2016 году фактическая численность кабана составляла 4 особи, что в 7,3 раза меньше оптимальной (29 особей).

Данное правонарушение является грубым, отрицательно влияющим на воспроизводство охотничьих ресурсов совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут.

Данное нарушение Организацией совершается системно, неоднократно.

Засев кормовых полей в 2015 году в объеме 13,4 га не выполнены.

Не выполнение биотехнических мероприятий по устройству кормовых полей, посев которых заканчивается в первых числах июня отрицательно влияет на рост численности охотничьих ресурсов и достижению её оптимальной численности, так же данный фактор способствует кабанам вести кочевой образ жизни в целях поиска корма, что в свою очередь препятствует проведению профилактических и противоэпизоотических, диагностических мероприятий направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней.

В 2016 году выкладка силоса и его закупка не производилась. Правонарушение длящееся.

Также согласно требованиям данного раздела ФГБУ «Безбородовское ГООХ» (Безбородовский участок), было обязано произвести подрубку осин в

объеме 36 м/куб. Подрубка в объеме 36 м/куб в 2015 году не производилась.

Для лосей, косуль важное значение имеет потребление дополнительной подкормки, а именно веточного корма и коры подрубленных осин. Это удерживает животных от перекочёвок, способствует поддержанию численности на оптимальном уровне.

Так по данным ЗМУ в 2015 году численность косули снизилась по отношению к 2014 году в 1,5 раза.

Подрубка осин в 2016 году не производилась. Правонарушение длящееся.

Выкладка кормов, произведенная ФГБУ «Безбородовское ГООХ» в 2015 году, не соответствовала установленной норме, предусмотренной проектом внутрихозяйственного охотустройства от 2007 года.

В 2015 году выложено зерна меньше на 24329кг, соли на 1078,8 кг, комбикорма на 23757кг, сена на 68500кг. Не производилась выкладка корнеплодов и картофеля в объеме 58617кг, животных кормов в объеме 4509кг, силоса в объеме 15800кг.

Не выполнение биотехнических мероприятий по выкладке установленных норм подкормки отрицательно влияет на рост численности охотничьих ресурсов и достижению ее оптимальной численности. Так согласно данным ЗМУ, численность пятнистого оленя сократилась по отношению к 2014 году, в 1,2 раза. Численность кабана сократилась в 2015 году по отношению к 2014 году в 2 раза, численность косули в 1,5 раза.

Данный фактор способствует кабанам вести кочевой образ жизни в целях поиска корма, что в свою очередь препятствует проведению профилактических и противоэпизоотических, диагностических мероприятий направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней.

Торжокский участок ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство».

Согласно требованиям раздела 4.4 Проекта внутрихозяйственного устройства ФГУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» 2007 года, ФГБУ «Безбородовское ГООХ» (Торжокский участок), обязано обеспечить устройство галечников и порхалищ в количестве 20 штук.

В период с 01.01.2016г. по 21.11.2016г. имеется 13 галечников, 13 порхалищ. Количество представленных галечников и порхалищ на 7 шт. меньше установленной нормы. Не выполнение биотехнических мероприятий по устройству галечников и порхалищ, привело к снижению численности рябчика в 2016 году по отношению к 2014 году в 1,06 раза.

Данное правонарушение длящееся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Таблица 4.4.3 раздела 4.4. Проекта внутрихозяйственного устройства ФГУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» 2007 г. ФГБУ «Безбородовское ГООХ» (Торжокский участок) предусматривает годовую потребность в кормах диких животных на Торжокском участке.

В 2015 году, норма выкладки кормов не соответствовала установленной норме, предусмотренной проектом внутрихозяйственного охотустройства от 2007 года.

Так в 2015 году, выложено зерна меньше на 8734 кг, соли меньше на 315 кг. Не производилась выкладка комбикорма в объеме 9576 кг, корнеплодов и картофеля в объеме 19746 кг, животных кормов в объеме 1512 кг, сена в объеме 45 тонн, веников в количестве 60 тыс. шт.

Не выполнение биотехнических мероприятий по выкладке установленных норм подкормки отрицательно влияет на рост численности охотничьих ресурсов и достижению ее оптимальной численности. Так согласно данным ЗМУ, численность кабана сократилась в 2015 году по отношению к 2014 году в 2 раза, численность косули в 1,5 раза.

5. Не выполнены требования ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ - не решен вопрос опредоставлении земельных участков и лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Безбородовского участка <адрес>, а именно отсутствуют договора на пользования земельных и лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Данное правонарушение является длящимся.

6. Нарушены требования ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ; п.10, п.11 Приложения 1, п.3, п.4 Приложения 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей,
пушных животных, птиц», а именно разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдавались без представления физическим лицом заявления, соответствующего п.4 «Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов» Приложения 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 №379.

Данное правонарушение является длящимся.

7. Нарушены требования статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире». Отсутствуют планы осуществления производственного охотничьего контроля на 2014-2016 гг., журнал по осуществлению производственного охотничьего контроля. Отчеты по осуществлению производственного охотничьего контроля в уполномоченный орган, осуществляющий федеральный государственный охотничий надзор за 2015г. не предоставлялись.

Охрану охотничьих угодий ФГБУ «Безбородовское ГООХ» осуществляют 2 производственных охотничьих инспектора.

Представленный производственный ежемесячный план не соответствует требованиям п.11 Приказа Минприроды России от 09.01.2014 №6 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 №81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля».

Представленный журнал регистрации проведенных рейдов (от 2016 года) производственного охотничьего контроля, не соответствует требованиям п.33 Приказа Минприроды России от 09.01.2014 №6 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 №81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля».

Данное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно части 2 стати 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, выявленные длящиеся правонарушения совершены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Местом совершения правонарушения является территория охотхозяйств в установленных границах охотугодий.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотхозяйство» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом Минприроды и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой выездной проверки (т.1 л.д.60-61); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-82); проектом внутрихозяйственного устройства ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотхозяйство» от 2007 года (т.1 л.д.83, т.2 л.д.5-165); письменными объяснениями ФИО1 (т.1 л.д.84-86, 90-91, 112-113); письменными объяснениями А.С.Ю. (т.1 л.д.87-89); письменными объяснениями А.А.В. (т.1 л.д.114-115, 122-123); письменными объяснениями К.Л.П. (т.1 л.д.116); штатным расписанием (т.1 л.д.92-94); сведениями о численности животных, объемах подкормки (т.1 л.д.95-107); актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108); актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109); списком наименования полей и площадей (т.1 л.д.110); посевом кормовых полей (т.1 л.д.111); производственным планом охотхозяйства на январь-февраль 2015 года (т.1 л.д.117-118); журналом регистрации ночных рейдов (т.1 л.д.118-119); журналом регистрации дневных рейдов (т.1 л.д.120-121); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-47); долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира (т.1 л.д.163-165, 171-173); схемой территории охотхозяйства (т.1 л.д.161-162); заявкой на заключение договора (т.1 л.д.166-167, 174-175); постановлением губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пг (т.1 л.д.168-170); дополнительным соглашением к охотхозяйственному соглашению (т.1 л.д.176-177); постановлением губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.178); договором от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром (т. л.д.179-182); актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.1 л.д.209-213); показаниями ФИО1 в суде первой инстанции (т.1 л.д.227-235); паспортом охотхозяйства (т.2 л.д.166-186); уставом ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотхозяйство» (т.2 л.д.188-202); журналом регистрации ночных рейдов (т.2 л.д.203-213); журналом регистрации дневных рейдов (т.2 л.д.214-225); государственными заданиями и отчетами об исполнении (т.2 л.д.226-265, т.3 л.д.5-15); актами натурного обследования участков земель лесного фонда с приложениями (т.3 л.д.24-32); перепиской по вопросу межрайонного перемещения охотресурсов (т.3 л.д.33-38); актами отстрела животных (т.3 л.д.39-51); распоряжением Минлеса Тверской области от 23.12.2014 №203-рм (т.3 л.д.52-53); картой - схемой вольера (т.3 л.д.54-57); разрешением на содержание в полувольных условиях (т.3 л.д.58-59); свидетельствами о государственной регистрации права (т.3 л.д.80-84); актами выполненных работ на территории охотхозяйства (т.3 л.д.86-88); рекомендации о мерах по предотвращению АЧС (т.3 л.д.89-97); охотхозяйственными соглашениями (т.3 л.д.98-109); заявка на установление квот добычи охотресурсов (т.3 л.д.110-111); решением о создании зоны охраны охотничьих ресурсов (т.3 л.д.114); а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым судьей дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судьей районного суда не выявлено, таковых не установлено и в настоящем судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждению заявителя вина ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотхозяйство» в совершении правонарушения, с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.3 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в деянии ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотхозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, является обоснованным и сомнений не вызывает. Деяние квалифицировано правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы нашел подтверждение факт того, что ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» осуществляет пользование объектами животного мира с нарушением действующего законодательства.

Судьей городского суда верно определено, что наличие долгосрочных лицензий, полученных до изменения правового регулирования, не освобождает лиц, их получивших, от надлежащего оформления деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с новыми требованиями закона.

Исследованными материалами дела опровергается довод заявителя о наличии на основных местах въезда зоны охраны охотничьих угодий Торжокского участка ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» соответствующих аншлагов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов. Доводы заявителя о целесообразности уменьшения выкладки кормов, подрубки осин и отсутствии посева кормовых полей в 2016г. из-за того, что численность кабанов и лосей на территории, находящейся в пользовании ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» равна нулю, а также в связи с тем, что на территории <адрес> и <адрес>ов отсутствуют сельскохозяйственные предприятия, осуществляющие заготовку силоса, выращивание корнеплодов и наличия в достаточном количестве осин, поваленных ветром опровергается исследованными материалами дела, не является основанием для изменения порядка и объема проведения биотехнических мероприятий, определенном проектом внутрихозяйственного устройства.

Довод стороны защиты о том, что штатная численность учреждения уменьшена в связи с уменьшением территории охотхозяйства, что не является нарушением, подлежит отклонению, поскольку проект внутрихозяйственного устройства, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, не изменялся, штатная численность сотрудников учреждения по проекту составила 88 единиц.

Отсутствие письменных заявок охотопользователей на выдачу бланков разрешений, предусмотренных законодательством, заявителем не оспаривается.

Все доводы жалобы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, что подробно изложено в описательно-мотивировочной части решения судья суда первой инстанции, не согласится с которой у судьи Тверского областного суда оснований не имеется.

Вместе с тем, из решения судьи подлежит исключению вывод о том, что у административного органа возникло верное понимание положений норм закона и охотхозяйственных соглашений, касающихся вопроса заключение договоров аренды участков для размещения объектов охотничьей инфраструктуры, поскольку судья вышел за рамки вмененного объема правонарушения, указав на необходимость заключения именно договора аренды, а не договора на пользование, когда правонарушителю должностным лицом вменялось не решение вопроса о предоставлении земельных участков и лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Безбородовского участка <адрес>, а именно отсутствие договора на пользование земельными и лесными участками для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Указанное не влияет на квалификацию содеянного и объем вмененного правонарушения, отмену принятых процессуальных решений не влечет.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальных пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотхозяйство» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в городском суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Конаковского городского суда Тверской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» вывод о том, что у административного органа возникло верное понимание положений норм закона и охотхозяйственных соглашений, касающихся вопроса заключение договоров аренды участков для размещения объектов охотничьей инфраструктуры, в части ссылки судьи на договор аренды.

В остальной части постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Ю.С.Ю. от 27 марта 2017 года и решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ «Безбородовское государственное опытное охотничье хозяйство» оставить без изменения, жалобу защитника Рыжова С.В. – без удовлетворения.

Судья П.А.Сергуненко