Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплоэнергоремонт» по жалобе защитника общества на постановление по делу и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 апреля 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 18 марта 2019 г. ООО «Теплоэнергоремонт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Теплоэнергоремонт» Петрушенко А.Б., действующий на основании доверенности № 2 от 9 января 2019 г. (л.д.11), просил постановление отменить, ссылаясь на совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 апреля 2019г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник общества просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Теплоэнергоремонт», поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоэнергоремонт», эксплуатируя на производственной площадке котельные № 5 и № 6, допустило на циклоне котла № 1 котельной № 5 отсутствие средства контроля уровня наполнения бункеров; не соответствие требованиям п. 32 ч. 4 «Правил эксплуатации установок очистки газа» паспортов на газоочистное оборудование, выразившееся в отсутствии в паспортах: характеристики мест отбора проб и оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; перечня и объемов потребления топливно-энергетических ресурсов, перечня объемов основных и вспомогательных материалов, объема и характеристики образующихся отходов; показателей работы ГОУ, подлежащих контролю при проверке работы данного вида и типа ГОУ; организационно-правовой формы юридического лица и даты государственной регистрации в качестве юридического лица, эксплуатирующего ГОУ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, копией паспортов установки очистки газа, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ООО «Теплоэнергоремонт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 4 мая 1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п. 8 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 г. № 498, ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Паспорт ГОУ должен содержать, в том числе: наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ; схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ (п. 32 Правил).

Фактически выявленные нарушения юридическим лицом не оспорены.

Доводы жалобы о передаче в аренду котельных в ненадлежащем состоянии, принятии мер к устранению нарушений, социальной значимости объектов, в которые осуществляется поставка тепла, свидетельствующих о крайней необходимости, либо малозначительности деяния, не могут быть приняты.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, характер выявленных нарушений не может свидетельствовать о совершении обществом этих действий в состоянии крайней необходимости. Факты выявленных нарушения Правил эксплуатации установок очистки газа могли привести к загрязнению атмосферного воздуха.

При этом, из материалов дела не следует, что после получения в аренду имущественного комплекса обществом принимались все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не усматриваются.

Отсутствуют основания и для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых правоотношений (охрана атмосферного воздуха).

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на отношения в сфере охраны окружающей среды, указанное бездействие общества несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая также выражается в пренебрежительного отношения последнего к выполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Теплоэнергоремонт» - без удовлетворения».

Судья Т.А. Ершова