Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Боханский асфальтобетонный завод» ФИО1 на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(КоАП РФ), в отношении ООО «Боханский асфальтобетонный завод» (ООО «БоханскийАБЗ»),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2 от 29.06.2020 г. юридическое лицо ООО «Боханский АБЗ» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2020 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, директор ООО «Боханский АБЗ» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и судебного решения, вынесенного в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на нарушения процессуальных норм закона.

В судебное заседание вышестоящего суда, участники по делу не явились, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к данным правилам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2020 г. в 18.31 час.на СПВК-1 (Бурятия), расположенного на 443 км. федеральной автодороги Р-258 «Байкал», трехосное транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО7, осуществляло движение в междугородном сообщении с делимым грузом (портландцемент в МКР) с превышением допустимой нагрузки на двухосную группу транспортного средства. По результатам весового контроля, выявлено превышение допустимой нагрузки на двухосную группу автотранспортного средства с учетом инструментальной погрешности измерения составила 26,61 тонн при допустимой нагрузке 16,00 тонн, превышение составило 60,05%.

Согласно опросу водителя, в пути следования нигде не догружался.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства на праве договора лизинга является лизингополучатель ООО «Боханский АБЗ».

При таких обстоятельствах, действия ООО «Боханский АБЗ» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Все доказательства, как и доводы поданной в районный суд жалобы, оценены в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на момент выявление нарушения автомобиль находился во владении и пользовании арендатора являются несостоятельными.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно п.4.17 Приложения №3 к договору лизинга, лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя передавать предмет лизинга в сублизинг/субаренду, либо иное пользование любым третьим лицам. Из представленного лизингодателем ответа следует, что лизингополучатель (ООО «Боханский АБЗ») не обращался за получением согласия на передачу предмета лизинга в сублизинго/субаренду и не получал такого согласия. Согласие получено было после совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент совершения правонарушения, владельцем автотранспортного средства, на праве договора лизинга является ООО «Боханский АБЗ» и должностное лицо обоснованно привлек общество к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что в решении суда не указан срок и порядок обжалования решения судом не принимаются, поскольку являются несущественными и не являются безусловным основанием для отмены или изменения решения суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «Боханский АБЗ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО«Боханский асфальтобетонный завод» оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.