Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-2» на решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 10 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее по тексту - Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам) ФИО1 от 25 декабря 2019 года № 08-10-19-022964 общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД-2» (далее по тексту – ООО «ГРАНД-2», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ГРАНД-2» обжаловало его в суд. В жалобе, поданной генеральным директором указанного общества ФИО2, изложена просьба о назначении наказания в виде предупреждения, либо уменьшении размера административного штрафа до 50 000 рублей. Указывалось, что ООО «Гранд-2» на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 24 октября 2016 года был заключен договор аренды № 116 от 21 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером: <.......> по адресу: <.......>. В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора аренды № 116 земельный участок с кадастровым номером: <.......> относится к категории земель - сельскохозяйственного назначения, на земельном участке имеется объект незавершенного строительства. Вышеуказанный земельный участок <.......> по назначению не используется, основной вид деятельности - «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах». В соответствии с жалобой, поступившей в Россельхознадзор от ФИО3 16 сентября 2019 года, сельхозпроизводители ЗАО «Племзавод - Юбилейный» и АО «Аминосиб» самовольно на вышеуказанном участке производят залив полей способом перекачки отходов насосной станцией. О факте проведения Управлением Россельхознадзора планового выездного рейда, проведения отбора образцов (проб) почвы и экспертизы ООО «Гранд-2» стало известно 26 ноября 2019 года. Отмечает, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат в себе конкретного указания на то, какое именно требование и/или обязательное мероприятие по улучшению, защите земель и охране почв не было выполнено ООО «Гранд- 2», что в итоге привело к причинению вреда окружающей среды. Также отмечает, что предотвратить действия ЗАО «Племзавод -Юбилейный» и АО «Аминосиб», а именно полив земельного участка предположительно водой «Озера без названия» с примесью сточных вод, в круглосуточном режиме не представляется возможным. Кроме того, в жалобе указывается, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства совершения правонарушения: Общество самостоятельно полив земель не осуществляло, а только допустило своим формальным бездействием наступление данного действия; Общество не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, бездействие не повлекло каких-либо вредных последствий, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая тот факт, что ООО «Гранд-2» является субъектом малого предпринимательства, а также отсутствие сведений о привлечении ООО «Гранд-2» ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, полагает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 28 января 2020 года жалоба ООО «ГРАНД-2» на постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 25 декабря 2019 года направлена по подсудности в Ишимский городской суд Тюменской области.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 25 февраля 2020 года жалоба ООО «ГРАНД-2» на постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 25 декабря 2019 года направлена по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области.

Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 10 июня 2020 года постановление № 08-10-19-022964 начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало- Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО1 от 25 декабря 2019 года в отношении юридического лица ООО «Гранд-2» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.

С данным решением не согласно ООО «ГРАНД-2» в лице защитника Мехонцева А.В., который в жалобе просит постановление должностного лица от 25 декабря 2019 года и решение судьи районного суда от 10 июня 2020 года отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что в нарушение требований ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вместо внеплановой выездной проверки юридического лица была проведена документарная проверка ООО «ГРАНД-2». В связи с этим полагает, что результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. Также в жалобе указывается, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как не соответствует требованиям с.25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку в нем не отражены поставленные перед экспертом вопросы; сведения об эксперте указаны не в полном объеме; на участке отсутствуют лесные насаждения, поэтому серой лесной почвы не может быть. Кроме того, полагает, что ФБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» не является экспертным учреждением, соответственно, это учреждение не правомочно проводить экспертизы и предоставлять заказчику заключение эксперта.

На жалобу поступил отзыв административного органа - Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд и отзыв на неё, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ООО «ГРАНД-2» Мартыновой К.Н., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка № 116 от 21 декабря 2016 года администрация Ишимского муниципального района Тюменской области передает, а ООО «Гранд-2» принимает в аренду земельный участок площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>. Договор действует в период с 21 декабря 2016 года по 20 декабря 2019 года.

Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 21 октября 2016 года ООО «Град-2» приобрело у АО «<.......>» объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 288, степень готовности объекта 20%, по адресу: <.......>, участок 2, строение 1, кадастровый номер <.......>, объект расположен на земельном участке по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>.

20 сентября 2019 года Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам за № 236-о/д утверждено плановое (рейдовое) задание от 19 сентября 2019 года № 08-31-139Р на проведение осмотра, обследования земельного участка по адресу<.......>, участок 2, кадастровый номер <.......>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок общей площадью 40000 квадратных метров с кадастровым номером <.......> относится к землям сельскохозяйственного назначения и расположен по адресу: <.......>. Правообладателем и собственником данного земельного участка является Ишимский муниципальный район Тюменской области, который с ООО «Гранд-2» заключил договор аренды земельного участка № 116 от 21 декабря 2016 года сроком действия с 27 января 2017 года по 20 декабря 2019 года.

Основным видом деятельности ООО «Гранд-2» является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

02 октября 2019 года государственным инспектором земельного надзора ФИО4 отобрано 2 пробы почвы на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>.

Согласно акту осмотра планового (рейдового) осмотра, обследования №139Р от 11 ноября 2019 года, 02 октября 2019 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут осмотрен земельный участок <.......>, кадастровый номер <.......>. В восточной части участка на площади 5000 кв.м, присутствуют следы полива земельного участка предположительно водой из «<.......>» с примесью сточных вод. Для подтверждения факта загрязнения плодородного слоя почвы на месте пролива были отобраны и направлены на исследование почвенные пробы в количестве 2 шт.

Согласно протоколам испытаний от 11 октября 2019 года №№ 30592, 30591 экспертному заключению от 06 ноября 2019 года № 373-19 установлено резкое ухудшение санитарного состояния серой лесной почвы в связи с высокой степенью биологического загрязнения санитарно-показательными организмами группы кишечной палочки (БГКП-колииндекс) и фекальных стрептококков (индекс энтерококков), допущеннрго поливом земельного участка предположительно водой из «Озера без названия» с примесью сточных вод.

11 ноября 2019 года заместителю руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО5 от государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО4 направлено Представление о выявлении признаков нарушения требований земельного законодательства.

Распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты- Мансийскому автономным округам ФИО5 от 26 ноября 2019 года № 462 поручено проведение внеплановой документарной проверки юридического лица провести проверку в отношении ООО «Гранд-2» на соблюдение требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>.

Согласно заключению эксперта № 373-19 от 06 ноября 2019 года указанная экспертиза была проведена на основании поручения на проведение инспекционной деятельности от 01 ноября 2019 года № 373 и протоколов отбора проб серой лесной почвы № 1 от 02 октября 2019 года; для определения вреда, причиненного почве, отобрано 4 почвенных образца на территории земельного участка с кадастровый номер <.......>, расположенном по адресу: <.......>

Указанным заключением установлено резкое ухудшение санитарного состояния серой лесной почвы в связи с высокой степенью биологического загрязнения санитарно-показательными организмами группы кишечной палочки (БГКП - колииндекс) и фекальных стрептококков (индекс энтерококков), допущенного поливом земельного участка предположительно водой из «Озера без названия» с примесью сточных вод.

Принимая во внимание приведённые положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, полагаю, что судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что ООО «ГРАНД-2», являющимся арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, не были приняты необходимые и достаточные меры по выполнению обязательных мероприятий по защите земельных участков от негативного воздействия, не было проведено мероприятий по защите земель, что привело к ухудшению качественного состояния указанного земельного участка в связи с его орошением сточными водами.

Нарушений Федерального закона № 394-ФЗ при проведении проверки допущено не было, в связи с чем доводы в указанной части являются несостоятельными. Также не может быть принят во внимание и довод о недопустимости заключения эксперта № 373-19 от 06 ноября 2019 года, поскольку экспертиза была проведена ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ на основании поручения должностного лица административного органа; в соответствии с требованиями ст.25.9 КоАП РФ эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Полагаю, что доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 ст.8.7 КоАП РФ, а именно, в размере 200 000 рублей. Достаточных оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в указанной части не имеется, в связи с этим полагаю, что назначенное ООО «ГРАНД-2» административное наказание в указанном размере соразмерно характеру совершенного ООО «ГРАНД-2» правонарушения, соответствует всем обстоятельствам дела и требованиям главы 4 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, указанное решение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-2» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова