Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от
30 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Ю.Ю.,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах от 26 марта 2020 г. директор ООО «(...)» Александров Ю.Ю. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Костомукшского городского суда РК от 30 июня
2020 г., вынесенным по результатам разрешения жалобы привлекаемого к ответственности лица, постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в рассматриваемом случае состава инкриминируемого правонарушения.

В поданных в вышестоящий суд жалобе и ходатайстве должностное лицо административного органа фио1 просит восстановить срок обжалования судебного акта, отменить его и оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, мотивируя свои доводы доказанностью обстоятельств реализации директором ООО «(...)» пищевой продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия требованиям технических регламентов, и привлечением на основании решения Арбитражного Суда РК от 18 июня 2020 г. по данному факту юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования судебного акта.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Исходя из положений п.1 ст.27 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 №696 «О знаке обращения на рынке» установлено, что знак обращения на рынке представляет собой сочетание букв «Т» (с точкой над ней) и «Р», вписанных в букву «С», стилизованную под измерительную скобу, имеющую одинаковые высоту и ширину.

Согласно пп.2, 13 ч.1 ст.51 договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г.Астане 29 мая 2014 г., техническое регулирование в рамках Союза осуществляется в соответствии со следующими принципами: установление единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза; единство правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия.

Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. №711 были утверждены изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, который представляет собой сочетание трех стилизованных букв «E», «A» и «C», графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, составляет точные пропорции квадрата на светлом или на контрастном фоне, и порядок его применения.

В п.19 ст.2 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табак жевательный - это вид некурительного табачного изделия, предназначенного для жевания и изготовленного из спрессованных обрывков табачных листьев с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов.

В ст.9 Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию» установлены требования к содержанию информации для потребителей табачных изделий, в силу ч.3 которой информация должна быть достоверной, не вводить потребителей в заблуждение относительно табачной продукции и ее изготовителей, а также признаков, характеризующих табачную продукцию.

Из ст.12 Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию» следует, что оценка соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона производится в формах: подтверждения заявителем декларации о соответствии соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона; проведения государственного контроля (надзора) на стадии реализации табачной продукции.

Подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии. Декларирование соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона осуществляется заявителем по схеме принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (ст.13, ч.1 ст.14 Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию»).

При этом декларация о соответствии табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона должна содержать поименованные в ст.16 Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию» сведения.

Требования к некурительной табачной продукции, некурительным табачным изделиям (в том числе к табаку жевательному, табаку нюхательному, табаку сосательному (снюсу)) и используемому для их производства табачному сырью, классифицируемым в товарных позициях 2401 и 2403 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены в разделе 13 главы II решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

На основании решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), в соответствии со ст.2 которого целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Исходя из ст.3 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

При этом согласно содержащимся в письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 №НВ-3122/1 разъяснениям любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания, в том числе, содержащая никотин, является пищевой продукцией и соответственно выступает объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента и сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларации о соответствии), маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Исследование материалов настоящего дела показало, что по результатам проведенной в период с 13 января по 07 февраля 2020 г. в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах на основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 10 января 2020 г.№5 внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в процессе деятельности ООО «(...)» 07 февраля 2020 г. уполномоченным должностным лицом данного ведомства был составлен соответствующий акт.

В связи с установлением факта нарушения требований законодательства в затронутой сфере постановлением временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском районах от 26 марта 2020 г. директор ООО «(...)» Александров Ю.Ю. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил факт выявления реализации в помещении буфета ООО «(...)» по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, (.....) продукции (табака жевательного ЧУВ БЭГС УДЕНС ВАЙТ ДРАЙ КОЛД ЭКСТРИМ ПОРЦИОННЫЙ 13г (CHEW BAGS ODENS COLD EXTREME WHITE DRY PORTION 12 G), производства Швеция, импортер
ООО «ЭСЛЕС») при отсутствии документов, подтверждающих соответствие ее требованиям технических регламентов и (или) требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентов Таможенного союза).

По результатам пересмотра 30 июня 2020 г. постановления о назначении административного наказания судьей Костомукшского городского суда РК было принято решение об отмене данного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью виновности должностного лица в совершении инкриминируемого деяния, оснований не согласиться с которым не имеется.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

То есть, должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче ими подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Установление всех юридически значимых обстоятельств по делу в силу требований КоАП РФ лежит на административном органе, а не на лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При принятии обжалуемого решения судьей учтено, что на продукцию, несоблюдение обязательных требований в отношении которой вменяется в вину привлекаемому к ответственности лицу, в установленном порядке на период с 24 июня 2019 г. по 23 июня 2024 г. была выдана декларация о соответствии требованиям Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию».

Согласно имеющимся в материалах дела документам данная продукция зарубежного производства прошла таможенное оформление и была выпущена для внутреннего потребления.

При этом составленные по настоящему делу процессуальные документы (протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении) не содержат всех необходимых сведений, касающихся объективной стороны вменяемого директору ООО (...)» правонарушения: не указано, какие конкретно действия должностного лица свидетельствуют о несоблюдении последним предусмотренных технических регламентов и (или) требований технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентов Таможенного союза) к реализуемой продукции, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Также следует отметить, что с учетом диспозиции ст.14.43 КоАП РФ, которая является бланкетной, для правильной квалификации содеянного необходимо установить факт нарушения должностным лицом требований конкретного технического регламента, и образующие объективную сторону противоправного деяния действия (бездействие) должны содержаться в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении - процессуальных документах, фиксирующих событие вменяемого деяния и содержащих необходимые правовые основания для привлечения к административной ответственности.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых требованиями КоАП РФ установлена административная ответственность, и описание события правонарушения должно включать указание на конкретную норму права, положения которой нарушены.

Согласно выдвинутому обвинению объективная сторона вменяемого деяния выразилась в нахождении на реализации пищевой продукции, в представленной декларации на которую отсутствуют сведения о прохождении процедуры оценки (подтверждения) на соответствие требованиям технических регламентов и (или) требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентов Таможенного союза).

Понятие пищевой продукции содержится в ст.4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с чч.1, 2 ст.5 данного технического регламента пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Однако оформленные должностными лицами по данному делу протокол об административном правонарушении и постановление о назначении лицу административного наказания указания на конкретный пункт технического регламента, нарушение которого вменяется Александрову Ю.Ю., также не содержат.

Кроме того, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ может быть принято новое решение об отмене обжалуемого судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение при установлении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, жалоба должностного лица не содержит в себе ссылок на допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые повлекли вынесение незаконного акта.

Несогласие с выводами, сделанными судьей по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на такие нарушения.

Поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, приведенные в жалобе акты арбитражных судов при разрешении данного дела во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова