Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 , по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Южно-Сибирского МУГАДН) Территориального отдела по Кемеровской области от 29 января 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2020 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, указывая на отсутствие состава правонарушения в его действиях, ссылки в протоколе об административном правонарушении и постановлении на недействующие нормативные правовые акты; незаконный отказ должностного лица в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу; неправильную оценку судом исследованных доказательств и доводов жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 г. непосредственно сотрудником Южно-Сибирского МУГАДН на стационарном посту транспортного контроля СПВК-1, расположенном в <...>, был выявлен факт перевозки опасного груза на транспортном средстве, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО1, с нарушением правил перевозки опасных грузов.

Определением старшего государственного инспектора Территориального отдела по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 15 января 2020 г. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении для производства административного расследования.

24 января 2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 этим же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, являясь собственником автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак № с полуприцепом бочкой, осуществлял перевозку опасного груза с отклонением от маршрута, указанного в специальном разрешении.

При этом из материалов дела также следует, что 30 декабря 2019 г., 16, 17 и 24 января 2020 г., т.е. до рассмотрения дела, ФИО1, проживающий в г. Новосибирске, в установленном законом порядке заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Определением должностного лица, осуществляющего производство по делу, от 20 января 2020 г. в удовлетворении одного из указанных ходатайств ФИО1 было отказано, дело было рассмотрено должностным лицом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, такое право должно быть реализовано.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства не допускается.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, должностное лицо сослалось на то, что по делу проводилось административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из материалов дела видно, что какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, или экспертизы по делу не проводились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 отказано необоснованно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был, т.к. он был незаконно лишен права на рассмотрение дела по месту жительства.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

Районный суд в нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы указанные нарушения не учел, поэтому решение также подлежит отмене

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 19 февраля 2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Южно-Сибирского МУГАДН) Территориального отдела по Кемеровской области от 29 января 2020 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2020 г. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30-12-30.14 Ко АП РФ.

Судья подпись М.Ф. Макушенко