Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Высотина В.А. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Александровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ (л.д. 25-26).

Постановлением государственного инспектора Хабаровского края по охране природы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения (л.д.7-11).

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.63-64).

Комсомольским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором Высотиным В.А. принесен протест, в котором, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Протест рассмотрен в отсутствие прокурора, ФИО1, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой на территории муниципального образования Селихинского сельского поселения выявлена несанкционированная свалка и факт бездействия администрации в области организации сбора и вывоза бытовых отходов, что послужило основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> ФИО1 дела о правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо указало на отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку, по мнению должностного лица при проведении проверки не установлено, что администрацией Селихинского сельского поселения осуществляется сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировка и размещение отходов, что именно в связи с деятельностью администрации, как юридического лица в области обращения с отходами произошло образование несанкционированной свалки отходов на территории Селихинского сельского поселения.

С такой позицией согласился и суд первой инстанции, указав, что вывоз бытовых отходов на территории поселения организован.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не учтены следующие правовые нормы.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора как элемента организации деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка в оспариваемых актах об отсутствии доказательств того, что обнаруженные бытовые отходы являются следствием деятельности администрации, необоснованны, основаны на неверном толковании норм права.

Положениями ст.ст.4, 22 ФЗ РФ от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны осуществляться в соответствие с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.7 ФЗ РФ от 10 января 2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.2, п.18 ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу ч.ч.1, 2 ст.13 ФЗ РФ от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Таким образом, администрация сельского поселения в лице главы сельского поселения в соответствии с положениями указанных норм обязана проводить очистку территории поселения от отходов, принимать меры к ликвидации выявленных несанкционированных свалок, а непринятие данных мер образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судебное решение суда подлежит отмене. Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на рассмотрение в Комсомольский районный суд Хабаровского края в ином составе суда.

Протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Высотина В.А. считать удовлетворенным.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук