Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Переверзева М. А. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Переверзева М. А. на постановление врио начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Беседина Г. Ф. от ДД.ММ.ГГ<номер>, которым

Переверзев М. А.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, составленному врио начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бесединым Г.Ф., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут UTC пилотом воздушного судна <данные изъяты>Переверзевым М.А. допущено нарушение пп. «б» п. 147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, выразившееся в выполнении полета на высоте 70-100 метров и вход в район полетов посадочной площадки «Талая».

Действия Переверзева М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Новосибирска, Переверзев М.А. просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что информация, поступившая от руководителя полетов посадочной площадки «Талая», не является достоверной. Более того, Алферов В.Ю., от которого поступила информация, не является руководителем полетов, поскольку не имеет специального образования и подготовки на руководство полетами, отсутствует приказ о назначении данного лица руководителем полетов. Определение высоты воздушного судна производилось визуально, не подтверждено инструментальными замерами, отсутствуют видеозаписи пролета над посадочной площадкой «Талая». Расстояние, на которое пролетело воздушное судно, также определялось визуально, не подтверждено техническими средствами, отсутствует локация пути воздушного судна. В материалах дела отсутствуют сведения о том, кем и какими техническими средствами измерялось расстояние между посадочными площадками «Гелион» и «Талая», которое указано как 15,8 км; где конкретно пролетал самолет; не указан бортовой номер воздушного суда, его цвет, модель, не произведена идентификация воздушного судна. В деле имеется письменное объяснение Алферова В.Ю. о том, что высота и расстояние, на которых летал самолет, указаны им ошибочно, однако данное объяснение, как и объяснения Переверзева М.А. должностным лицом не были приняты во внимание при рассмотрении дела.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГ жалоба Переверзева М.А. передана на рассмотрение по подсудности в районный суд г. Барнаула по месту нахождения аэродрома г. Барнаул.

ДД.ММ.ГГ жалоба поступила в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении передана по подведомственности в Новоалтайский городской суд.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Переверзева М.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Переверзев М.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела, дополнительно указывая на то, что в решении судья неправомерно сослался на п. 3.43.3 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ<номер>, поскольку воздушное судно, на котором ДД.ММ.ГГПереверзев М.А. выполнял полеты не оснащено необходимым оборудованием для выполнения полетов по правилам полетов по приборам. Условиями выполнения полетов в районе посадочной площадки «Гелион» является радиус 15 км до высоты 300 м, выше которой подниматься запрещено. Материалами дела подтверждается, что воздушное судно выше 300 м не поднималось, однако в решении судья неправомерно указывает на нарушение использования воздушного пространства на полеты до высоты 300 м. Над взлетно-посадочной полосой посадочной площадки «Талая» воздушное судно не пролетало, точная линия пути воздушного судна судьей не установлена. Данные пеленга представляют собой направление на воздушное судно, расстояние по которому определить невозможно.

В судебное заседание Переверзев М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, устное ходатайство об отложении дела слушанием удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании не представлено, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства (п.п. 1, 2 ст. 11 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. «б» п. 147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, к нарушению порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относится несоблюдение условий, доведенных центром Единой системы в разрешении на использование воздушного пространства.

Пользователи воздушного пространства обязаны принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по предотвращению и (или) прекращению нарушений федеральных правил использования воздушного пространства (п. 2 ст. 18 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Факт совершения Переверзевым М.А. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ<номер>; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>; телеграммой из Новосибирского РЦ ЕС ОрВД о совершении в <данные изъяты> и <данные изъяты> ВС тип <данные изъяты> двух несанкционированных пролетов с работающей площадки «Гелион» через площадку «Талая» на высоте 50-70 м, в это время в воздухе находилось три мотодельтаплана, задание на полет прекращено ВС <данные изъяты> посадка на площадке «Гелион» в <данные изъяты>; свидетельством пилота-любителя, выданного Переверзеву М.А.ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями Переверзева М.А. от ДД.ММ.ГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГ он выполнял полеты с посадочной площадки «Гелион» по заранее поданному и утвержденному плану полетов. О том, что с 11.00 UTC будет работать площадка «Талая» Переверзеву М.А. было известно. В 12.10 UTC он выполнил взлет на воздушном судне <данные изъяты> и направился в сторону населенного пункта Фирсово. При подлете к населенному пункту Переверзев М.А. наблюдал полеты парапланов на удалении 1,5-2 км от линии пути самолета А-22, а также разбивку старта парапланеристов и парапланы на земле. При подлете к «Фирсовой слободе» выполнил два виража вправо и направился на площадку «Гелион» на высоте 100 м. Согласно поданному плану он не должен был удаляться далее 12-15 км от площадки «Гелион», что им было соблюдено; отчетом по результатам расследования авиационного события с самолетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, содержащим заключение комиссии об установлении факта выполнения полета <данные изъяты> в районе посадочной площадки «Талая», классификации данного авиационного события как авиационного инцидента, причиной которого явилась недисциплинированность пилота <данные изъяты>, вследствие которой им не выполнены ограничения по использованию воздушного пространства в районе посадочной площадки «Талая»; письменными объяснениями Алферова В.Ю., Логачева И.А., Пахомова В.В. от ДД.ММ.ГГ; выпиской <номер> из записи радиообмена «диспетчер-экипаж» ГГС-ТЛФ за ДД.ММ.ГГ; снимками фрагментов воздушной обстановки КСА УВЛ «Альфа» и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Переверзева М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, ввиду нарушения командиром воздушного судна - Переверзевым М.А. правил использования воздушного пространства, выразившегося в несоблюдении условий, доведенных центром Единой системы в разрешении на использование воздушного пространства, а именно: выполнение полета на высоте менее 300 м в районе площадки «Талая», расположенной на расстоянии 15,8 км от площадки «Гелион», при имеющемся разрешении на осуществление полетов в радиусе 15 км от площадки «Гелион» на высоте 300 м.

Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в разрешении на использование воздушного пространства максимальной высотой полета была указана величина равная 300 м, несостоятельны. Согласно данным записи «Диспетчер-экипаж» от ДД.ММ.ГГ, руководителем полетов являлся Логачев И.А. По заявке борт <данные изъяты> должен был работать на высоте 300 метров, радиус - 15 км.

В силу п. 3.31 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года № 128, за исключением случаев, в которых это необходимо при осуществлении взлета, посадки или указанных в пункте 3.32 настоящих Правил, запрещено выполнять полет воздушного судна над территориями населенных пунктов и над местами скопления людей при проведении массовых мероприятий - ниже высоты, допускающей в случае отказа двигателя аварийную посадку без создания чрезмерной опасности для людей и имущества на земле, и ниже высоты 300 м над самым высоким препятствием в пределах горизонтального радиуса в 500 м вокруг данного воздушного судна (подпункт «а»); в местах, не указанных в подпункте «а», на расстоянии менее 150 м от людей, транспортных средств или строений (подпункт «б»).

При этом пунктом 3.32 названных Правил предусмотрено, что полеты с отклонением от требований подпункта «б» пункта 3.31 настоящих Правил разрешены в случаях, когда это не создает опасности для людей или имущества на земле при выполнении авиационных работ или летном обучении под наблюдением пилота-инструктора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Переверзевым М.А. в нарушение пп. «б» п. 147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, дважды (в <данные изъяты> и в <данные изъяты> UTC) совершен проход в районе полетов посадочной площадки «Талая», расположенной на расстоянии 15,8 км от посадочной площадки «Гелион», на высоте 70-100 метров, где проводились полеты сверхлегких летательных аппаратов Алтайской краевой общественной организации сверхлегкой авиации «Клуб Триада», о чем пользователи воздушного пространства, в том числе Переверзев М.А., были заранее проинформированы.

Указание в жалобе на то, что воздушное судно непосредственно над взлетно-посадочной полосой посадочной площадки «Талая» не пролетало, не имеет значения, учитывая, что данное обстоятельство в вину Переверзеву М.А. не вменяется.

То обстоятельство, что воздушное судно, на котором Переверзев М.А. выполнял полеты ДД.ММ.ГГ, не оснащено необходимым оборудованием для выполнения полетов по правилам полетов по приборам, не освобождает названное лицо от выполнения требований Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации. Более того, сам Переверзев М.А. не отрицал, что производил полет на высоте менее 300 м, тогда как совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле, подтверждается факт осуществления полета в районе посадочной площадки «Талая», в воздушном пространстве которой проводились полеты сверхлегких летательных аппаратов.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности определить расстояние и точную линию пути воздушного судна по данным пеленга.

Поскольку процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Переверзева М. А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель