Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО2 областного суда ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. прокурора ФИО2<адрес>ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора ФИО2<адрес>ФИО12, и решение прокурора ФИО2<адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Определением первого заместителя прокурора области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора ФИО2<адрес>ФИО7, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась к прокурору ФИО2<адрес> с жалобой, в которой просила определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное.

Решением прокурора ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением прокурора ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила указанное решение отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение прокурора ФИО2<адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора области от 09.06.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора ФИО2<адрес>ФИО7 направлены на новое рассмотрение прокурору ФИО2<адрес>.

В протесте, поступившем в ФИО2 областной суд, и.о. прокурором ФИО2<адрес>ФИО5 ставится вопрос об отмене решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры ФИО2<адрес>ФИО8, поддержавшей доводы протеста представителя заместителя Губернатора ФИО2<адрес>ФИО7 – ФИО9, согласившейся с доводами протеста прокурора, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно ч.3 ст.10 Закона прокурор в установленном порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к заместителю Губернатора ФИО2<адрес>ФИО7 на личном приеме.

Как усматривается из материалов дела, окончательный ответ на обращение ФИО1 был подготовлен и направлен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, началом срока привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ. Окончанием срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в силу ст. 4.5 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение прокурора ФИО2<адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора области от 09.06.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора ФИО2<адрес>ФИО7 направлены на новое рассмотрение прокурору ФИО2<адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; на момент рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда <адрес> сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истекли, суд приходит к выводу, что решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а решение прокурора ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения первого заместителя прокурора области ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а

Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, решение прокурора ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест и.о. прокурора ФИО2<адрес>ФИО5 удовлетворить частично.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь