Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ<номер>, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОГРН <номер>, расположенный в <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решения, обязывающего в течение 2013 года провести капитальный ремонт дома <номер> по <адрес> проведением работ по полной замене кровельного покрытия с устройством ограждения кровли; оконных блоков в подвальных помещениях; утеплению наружных стен на всей поверхности; восстановлению несущей способности пристройки к дому входа в подвал со стороны бывшей котельной; выправку и усиление стропильной конструкции крыши; замену поврежденных досок обрешетки; полную замену системы электроснабжения с переносом шкафа ВРУ в сухое место, исключающее попадание на него влаги. ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, постановление об этом вручено Комитету ДД.ММ.ГГ, однако решение суда в названный срок не исполнено, ДД.ММ.ГГ представлено объяснение о том, что ремонт дома запланирован на 2019 год. Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как Комитет не является организацией, непосредственно проводящей ремонт, процедура заключения контракта и выполнения работ является длительной и требует финансирования, меры, необходимые для исполнения решения, принимаются, дом включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы»», в рамках реализации которой будет произведен его ремонт в 2019 году.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан провести капитальный ремонт дома <номер> по <адрес>. После взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГ Комитету предоставлялся новый срок для добровольного исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГ, но поскольку ремонт дома не был произведен должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГ<номер>, ДД.ММ.ГГ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Затем постановлением от ДД.ММ.ГГ, полученным Комитетом ДД.ММ.ГГ, установлен новый срок для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГ. В ходе производства по делу об административном правонарушении представитель Комитета указал, что ремонт дома запланирован на 2019 год.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, исполнительный лист по делу <номер>, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ, ответ председателя Комитета от ДД.ММ.ГГ<номер> на запрос судебного пристава-исполнителя.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерными вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что требование исполнительного документа невозможно исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок из-за особой процедуры проведения капитального ремонта жилого дома, установленной ВСН 58-88(р), Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку за период времени, которым располагал Комитет для исполнения судебного решения, вступившего в силу ДД.ММ.ГГ, возможно было провести процедуры, определенные названными актами.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома запланирован на 2019 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Аналогичные доводы приводились Комитетом при обжаловании постановления в районном суде и правомерно отклонены судьей.

Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова