Гражданский кодекс часть 1

«24» мая 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу представителя АО «Управляющая компания Железнодорожного района» ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ в отношении АО «Управляющая компания Железнодорожного района»,

(судья Сушкова С.С.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1 № 21000191 от 24 февраля 2021 года АО «УК Железнодорожного района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 251000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Воронежа области от 31 марта 2021 года названное постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1 №21000191 от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба представителя АО «УК Железнодорожного района» ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе представителя АО «УК Железнодорожного района» ФИО3 ставится вопрос об отмене указанного решения районного суда от 31 марта 2021 года, как несостоятельного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Как следует из п.1 ст.22 Федерального закона № 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, могут выступать организации (учреждения, предприятия), которые осуществляют деятельность, связанную с обращением с отходами, то есть непосредственно осуществляющие сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов.

Согласно п.4.4. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, на не установленных для этих целей участках территории населенных пунктов и прилегающих к населенным пунктам. Как следует из п.8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действовавших на момент, как совершения правонарушения, так и на момент вынесения обжалуемого постановления, не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, на не установленных для этих целей участках территории населенных пунктов и прилегающих к населенным пунктам.

Как следует из п.8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действовавшем на момент совершения вышеуказанного правонарушения, размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать управление многоквартирным домом (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также порядок их оказания и выполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 10.11.2020 должностным лицом Управления Роспотребнадзора специалистом-экспертом отдела санитарного надзора было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по обращению граждан, в соответствии с которым происходит загрязнение бытовыми отходами придомовой территории по адресу: <...>, а также несвоевременный вывоз мусора с контейнерной площадки, расположенной рядом с жилыми домами № 102 и № 108 по ул. Калининградской г. Воронежа.

Согласно сообщению Управы Железнодорожного района г.о. г.Воронеж, контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, организована АО «УК Железнодорожного района» для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирных домов по ул. Калининградская, д. 102 и д. 108.

Актами санитарно-эпидемиологического обследования от 17.11.2020 и экспертным заключением № 1540 от 23.11.2020 установлено, что условия сбора бытовых отходов с контейнерной площадки жилого дома №102 по ул.Калининградской г. Воронежа не соответствуют требованиям ст.11. С.1 ст.22 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п.п.4.3, 4.4. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вина АО «Управляющая компания Железнодорожного района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №004811 от 19.02.2021, экспертным заключением №1540 от 23.11.2020, обращением гражданина ФИО2, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 17.11.2020, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Судья районного суда дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, и виновности АО «УК Железнодорожного района» в его совершении.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях АО «УК Железнодорожного района» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя АО «УК Железнодорожного района» ФИО3 сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

АО «Управляющая компания Железнодорожного района» правомерно признано виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу АО «Управляющая компания Железнодорожного района» ФИО3 без удовлетворения.

Судья Доровских И.А.