Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Кожевникова В.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды от 06 декабря 2018 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» Кожевникова В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 06 декабря 2018 г. №Кожевников В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.29-31).

Кожевников В.Ю. признан виновным в том, что являясь руководителем Предприятия допустил использование р.Каменушка для сброса сточных вод из пруда-накопителя «Вишневский – 1», принадлежащего юридическому лицу на праве оперативного управления, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью и без приобретения такого права в порядке ст.11 Водного кодекса РФ.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2019г. указанное постановление оставлено без изменения (л.д.85-87).

Кожевников В.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Пластининой Е.И. и заключение прокурора Волковой А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования. Объективная сторона правонарушения выражается в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

Согласно ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Изложенные в постановлении обстоятельства и виновность Кожевникова В.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом судебном акте, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что Кожевников В.Ю. предпринял все возможные действия с целью получения необходимой разрешительной документации, дающей право на пользование водным объектом, во внимание принят быть не может, поскольку Предприятие фактически используя водный объект, несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, включая водное законодательство.

При этом, использование в деятельности Предприятия очистных сооружений, не позволяющих довести нормативы качества сточных вод, сбрасываемых в водный объект рыбохозяйственного значения, до предельно допустимых, не свидетельствует о совершении предприятием административного правонарушения в условиях крайней необходимости применительно к положениям ст. 2.7 КоАП РФ. Исходя из приоритетных значений, ведение предприятием хозяйственной деятельности в ущерб экологической безопасности не может быть признано допустимым.

Вопреки утверждению автора жалобы, материалы дела не подтверждают того, что Кожевниковым В.Ю. были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для получения необходимых документов, С момента вступления в должность директора 28 апреля 2017г. до 16 мая 2018г. Кожевников В.Ю., как руководитель Предприятия, в соответствующий орган для получения разрешительных документов не обращался, что не может свидетельствовать о том, что работа для получения разрешительных документов была организована заблаговременно и в полном объеме.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Кожевникова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды от 06 декабря 2018 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Кожевникова В. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков