Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Башкирова А.Ю. на постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от 16 июля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2012 года, вынесенные в отношении Башкирова А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары № от 16 июля 2012 года Башкиров А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил движение по тротуару.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2012 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ФИО3 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, возвратить дело на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя УГИБДД УМВД РФ по Чувашской Республике ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

Согласно п. 1.2 ПДД «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора полиции ФИО1, объяснением сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2

Не доверять вышеуказанным доказательствам, а также инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО1., которым составлены протокол и рапорт, оснований не имеется.

С учетом изложенного, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не всестороннем и не объективном рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, являются необоснованными, поскольку собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 и ФИО1., являются несостоятельным, поскольку тот факт, что судьей районного суда не была установлена необходимость в отложении рассмотрения дела из-за неявки свидетелей, не указывает на незаконность и необоснованность вынесенного им решения, а свидетельствует лишь о достаточности собранных доказательств для принятия правильного решения по данному делу.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено событие правонарушение – движение по тротуару, не могут быть признаны обоснованными и влекущими юридические последствия по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 16 июля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2012 года, вынесенные в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО5